Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-997

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе судей:

председательствующего Углановой М.А.

членов коллегии Чурсиной Е.В., Ларионовой С.В.

при секретаре "..."

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тверитнева "...", "..." удовлетворить.

Признать Тверитнева "..." нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Включить Тверитнева "..." с 31 декабря 1993 года в список лиц, претендующих на получение жилищного сертификата".

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тверитнев А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Урицкий" УМВД России по Орловской области, администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области, о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с 31 декабря 1993 года и включении в список лиц, претендующих на получение жилищного сертификата.

В обоснование заявленных требований указывал, что в мае 1991 года он был принят на службу в РОВД "..."

В 1993 году им был подан рапорт на имя начальника "..." РОВД о постановке на очередь для получения жилья. По результатам рассмотрения рапорта он был поставлен на очередь.

По ходатайству начальника РОВД в 1996 году он также обратился с заявлением о постановке на очередь, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в администрацию "...", где и был поставлен на очередь в порядке исключения, как "..." РОВД.

В 1998 году обратился в суд с иском к администрации "..." о предоставлении квартиры.

Решением Урицкого районного суда от 18.02.1998г. иск был удовлетворен, администрация "..." была обязана предоставить ему отдельную благоустроенную квартиру в срок до 20 апреля 1998г. Однако ввиду отсутствия жилья и денежных средств у органа местного самоуправления на его приобретение, решение суда не исполнено до настоящего времени.

19.09.2011г. был уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ст.58 Положения о службе в ОВД РФ, в соответствии с п.5 ст.54 ФЗ N3 "О полиции" от 07.02.2011г.

В ноябре 2011г. обратился в УМВД России по Орловской области с просьбой о включении его для участия в подпрограмме "Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов" в рамках программы "Жилище на 2002-2010г.г.", утвержденной ФЗ N 153 от 21.03.2006г., и получения жилищного сертификата, где ему было предложено предоставить пакет необходимых документов. В связи с этим, обратился с заявлением к начальнику МО МВД "..."" о выдаче документов, однако получил ответ, что протоколы ЖБК о постановке на очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о прохождении ежегодной перерегистрации за период с 1998г. по сентябрь 2011г. отсутствуют.

По указанным основаниям просил признать его в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 31.12.1993 года и обязать УМВД России по Орловской области включить в список лиц, претендующих на получение жилищного сертификата с 31 декабря 1993 года, т.е. с даты постановки на очередь для получения жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения его в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в МО МВД России "..."", а именно заявление в ЖБК ОВД о рассмотрении вопроса постановки на очередь с приложением соответствующих документов.

Полагает, что истец не мог состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы, поскольку на учет для получения жилых помещений принимаются граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Ссылается на то, что в основу решения судом положены лишь показания свидетелей "..." хотя к их показаниям следовало отнестись критически, поскольку ни один свидетель не пояснил, когда именно истец был поставлен на очередь, как нуждающийся в улучшении жилищных условий в ОВД.

Кроме того, решением Урицкого районного суда от 18.02.1998 года на администрацию "..." возложена обязанность по предоставлению Тверитневу А.В. на семью "..." отдельной благоустроенной квартиры. До настоящего времени данное решение не исполнено. Признание Тверитнева А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выделении ему жилья, является незаконным и по своей сути является получением двойной выгоды по одним и тем же основаниям, что может рассматриваться как злоупотребление правом.

Ссылается и на то, что требования истца о включении его в список лиц, претендующих на жилищный сертификат, суд должен был оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России по Орловской области по доверенности Мирончук Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Твертинева А.В., представителя МО МВД России "Урицкий" УМВД России по Орловской области по доверенности Никитина А.Н., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, которые, в том числе: имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи (ст. 32 ЖК РСФСР).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как установлено материалами дела, Твертинев А.С. "...", проходил службу в органах внутренних дел с 1991 г. по 13.09.2011 г., уволен по ст.58 п." "ж" (по болезни), выслуга при увольнении составила 31 год (л.д.12).

Судом при разрешении спора было установлено, что в период службы "..." истец был постановлен на очередь для получения жилого помещения в 1993году.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей-сотрудников МО МВД России "..." пояснивших, что истец в 1993году обращался с рапортом о постановке на очередь в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, был поставлен на очередь, ежегодно обновлял необходимые документы, подтверждающие нуждаемость, однако вся документация по ведению учетных дел на сотрудников милиции не сохранилась, и в настоящее время в отделе нет ЖБК, которая занимается вопросами предоставления или улучшения жилищных условий сотрудников, а также справкой из архива администрации "..." Орловской области, из которой следует, что Тверитневу А.В. с 1996 года и по настоящее жилое помещение не предоставлялось (л.д.97).

Судом также установлено, что решением Урицкого районного суда Орловской области от 18.02.1998 года на администрацию п. "..." Орловской области возложена обязанность предоставить Тверитневу А.В. на семью "..." отдельную благоустроенную квартиру по нормам предоставления жилья в РФ в срок до 20.04.1998 года (л.д.8).

Из текста вышеуказанного решения также следует, что Тверитнев А.В. на момент обращения в суд являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на очереди по месту службы.

Тот факт, что решение Урицкого районного суда от 18.02.1998 года в отношении Тверитнева А.В. не исполнялось по причине отсутствия у администрации п. Нарышкино денежных средств и свободной жилой площади, подтверждено в судебном заседании представителем администрации "..." и не оспаривалось самим Тверитневым А.В.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тверитнев А.В. в 1993 году был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Тот факт, что документы, подтверждающие постановку истца на очередь не сохранились по месту его прежней службы, не может нарушать жилищные права истца.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Обязанность органа местного самоуправления по обеспечению участковых уполномоченных милиции не позднее 6-ти месяцев с момента приема на службу была предусмотрена специальным Законом РФ "О милиции" (ст. 30), который прекратил свое действие с 01.03.2011 года в связи с принятием Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года РФ-ФЗ.

Согласно положениям ст. 44 Федерального закона "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо посредством предоставления единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции, замещающий должность "..." полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

Из указанного следует, что в связи с введением в действие Федерального закона "О полиции" изменилось правовое регулирование вопросов обеспечения сотрудника полиции жилым помещением, которое исключает обязанность органа местного самоуправления по обеспечению сотрудников полиции жилым помещением на условиях социального найма.

Факт прекращения трудовой деятельности в должности УУМ является основанием для вывода о том, что к спорным правоотношениям подлежит также применению Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в предмет регулирования которого входят, в том числе, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей.

Государственная поддержка военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел осуществляется в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001г. N 675.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N 153 "О некоторых вопросах реализации указанной подпрограммы" предусматривается предоставление гражданам, уволенным с военной службы и приравненным к ним лицам за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Названным Постановлением утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.

Согласно п. 2 Правил государственный жилищный сертификат (далее- сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты ( жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата). Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.

Судом при разрешении спора также установлено, что истец, как на дату постановки на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так и на момент обращения с указанными требованиями в суд, не имел ни в собственности, ни по договору социального найма жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: сведениями из УФРС по Орловской области от 29.12.2011г. об отсутствии у Тверитнева А.В. недвижимого имущества и земельных участков для индивидуального жилищного строительства; договором на передачу в собственность комнаты "..." на имя жены истца- "..." (л.д.14,15,56-63).

Поскольку жилая площадь, в которой зарегистрированы и проживают истец и его жена составляет 17,2 кв.м., и на каждого из них приходится по 8,6 кв.м., суд пришел к правильному выводу о том, что имея выслугу свыше 31 года, будучи уволенным со службы из органов внутренних дел по состоянию здоровья, Тверитнев В.А. имеет право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы, как сотрудник органов внутренних дел РФ, содержащийся за счет средств федерального бюджета и уволенный со службы по состоянию здоровья, при общей продолжительности службы в календарном исчислении составляющей более 10 лет в силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006г. N 153 ( в ред. от 3.11.2011г.) "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и в части включения его в число участников подпрограммы для получения жилищного сертификата с даты постановки его на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 31.12.1993 года.

На основании изложенного не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения его в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в МО МВД России "..."", поскольку опровергается материалами дела.

Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы ответчика о том, что Тверитнев А.В. не мог состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы, так как на учет для получения жилых помещений принимаются граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, поскольку судом при разрешении спора было установлено, что истец был поставлен на очередь, как участковый инспектор РОВД в силу норм ст.30 ФЗ РФ "О милиции".

Ссылка в жалобе на то, что решением Урицкого районного суда от 18.02.1998 года на администрацию "..." возложена обязанность по предоставлению Тверитневу А.В. отдельной благоустроенной квартиры на состав семьи "..." человека может расцениваться как неосновательное обогащение, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда по следующим основаниям. Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что заявитель не имеет перспектив получения от государства другого жилья, кроме как путем предоставления социальной выплаты за счет средств федерального бюджета. Согласно позиции, высказанной Европейским судом по правам человека в постановлении от 12.04.2011г. по делу N "Золотарева и других против России" следует, что неспособность кредитора добиться исполнения вынесенного в его сроки судебного решения в полном объеме и в разумные сроки является нарушением его права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное п.1 ст.6 Конвенции, а также права на свободное пользование своим имуществом в соответствии со ст.1 Протокола N 1.Суд также отметил, что национальные суды обязаны принимать решения о восстановлении нарушенных прав граждан на получение жилья от государства любыми альтернативными способами, в том числе и участие в программе "Жилище" с предоставлением сертификата или субсидированного жилья. Следовательно, судом правильно установлено, что Тверитнев А.В., нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право на получение жилищного сертификата по выслуге лет, как уволенный со службы из органов внутренних дел с должности, содержащейся за счет средств федерального бюджета, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Поэтому ссылка в жалобе на неосновательное обогащение истца при наличии вступившего в законную силу решения Урицкого районного суда от 18.02. 1998 года в данном случае является безосновательной и не может нарушать прав истца на улучшение его жилищных условий путем получения соответствующих субсидий от государства.

Несостоятельны и остальные доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых он фактически оспаривает оценку представленных по делу доказательств.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урицкого районного суда Орловской области от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Орловской области об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи