Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 22и-1624/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Лебедевой Е.В., адвоката Ким Э.В. в защиту интересов осужденной Лебедевой Е.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16.04.2012, которым

Лебедевой Екатерине Викторовне, "...", ранее не судимой,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение адвоката Яковлева Ю.В. об отмене постановления по доводам кассационных жалоб, выступление прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Е.В. отбывает наказание по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 30.09.2010 по ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.64, ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Начало срока 25.06.2010, конец срока 24.06.2013, 1/2 срока наказания отбыла 25.12.2011.

Адвокат Ким Э.В. в защиту интересов осужденной Лебедевой Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что осужденная Лебедева отбыла более половины срока наказания, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, участвует в общественной жизни колонии. Имеет постоянное место жительства в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. В ней нуждаются ее родственники. Осужденная является "...", "...", вину в совершенном преступлении признала, исков не имеет.

Осужденная Лебедева Е.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении указала, что является "...", не работает по состоянию здоровья. Имеет постоянное место жительства в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Имеет "...". Поддерживает отношения с родственниками, за период отбывания наказания нарушений и взысканий не имеет. По мере физических возможностей участвует в жизни отряда. Вину признала полностью, раскаивается в содеянном. Исков не имеет.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Ким Э.В. в защиту интересов осужденной Лебедевой Е.В. просит постановление отменить, как необоснованное и немотивированное, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что выводы суда о восстановлении социальной справедливости и предупреждении новых преступлений являются абстрактными. При вынесении постановления не учтено, что у осужденной имеются все условия, способствующие адаптации к жизни на свободе.

В кассационной жалобе осужденная Лебедева Е.В. просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Вывод суда о небезупречном поведении осужденной противоречит характеристике, представленной администрацией учреждения. Указывает, что по результатам прогностической адаптации рекомендована к условно-досрочному освобождению. Кроме того, дважды в неделю посещает психологическую разгрузку. В жизни отряда не может участвовать по состоянию здоровья, тоже в отношении работ. Старается помогать пожилым и больным осужденным в отряде. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет ряд хронических заболеваний, отбыла более половины срока наказания, имеет постоянное место жительства, "...", поддерживает отношения с родственниками.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационных жалоб, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

Из представленного материала усматривается, что осужденная Лебедева Е.В. содержится в учреждении с 02.12.2010. За период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий и поощрений не имеет. Не работает, является "...". Отбывает наказание в облегченных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не участвует в их проведении. В отряде занимает пассивно-созерцательную позицию. Не в полном объеме стремится к психофизической корректировке своей личности. Формирует инициативные меры по восстановлению полезных социальных связей. В совершенном преступлении вину признает, в содеянном раскаивается. Администрацией учреждения характеризуется как стремящаяся стать на путь исправления, однако предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. Согласно справке о выполнении программы психологической коррекции личности, Лебедева посещала занятия в кабинете психологической разгрузки, однако посещение мероприятий психологического характера носит эпизодический характер. Осужденная стремиться к психофизической корректировке личности. Согласно выписке из протокола заседания совета воспитательного отряда, осужденная не в полном объеме стремится к психофизической корректировке своей личности, не выполняет программу психологической коррекции, не участвует в тренингах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденной в течение всего срока отбытия наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Лебедевой Е.В. не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению, при этом мотивировав свое решение.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, судом были полно и объективно исследованы все имеющиеся материалы, и сделан обоснованный вывод о том, что такие цели наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений в отношении осужденной Лебедевой Е.В. не достигнуты, преждевременно делать вывод о том, что осужденная полностью стала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Ким Э.В. и осужденной Лебедевой Е.В., данные о посещении мероприятий психологического характера, психофизической корректировке личности, пассивно-созерцательной позиции осужденной указаны в материалах, предоставленных администрацией учреждения и подтверждены представителем ИК-6 в судебном заседании. Сомневаться в достоверности представленных сведений у судебной коллегии не имеется.

Не основаны на законе доводы кассационной жалобы адвоката Ким Э.В. об абстрактности выводов суда о восстановлении социальной справедливости и предупреждении новых преступлений, поскольку данные обстоятельства является целями наказания, закрепленными в ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 16.04.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденной Лебедевой Екатерины Викторовны, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Лебедевой Е.В., адвоката Ким Э.В. в защиту интересов осужденной Лебедевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи