Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 22и-1539/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Волошиной Ю.В., адвоката Воинова А.Е. в защиту интересов осужденной Волошиной Ю.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 28.05.2012, которым

Волошиной Юлии Валерьевне, "...", ранее судимой 17.09.2009 Бутырским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошина Ю.В. отбывает наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 28.10.2010 по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 23.08.2010, конец срока 22.10.2013, 1/2 срока наказания отбыла 23.03.2012.

Адвокат Воинов А.Е., действующий в интересах осужденной Волошиной Ю.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной, указав, что за время отбывания наказания она не допускала нарушений режима содержания, не имеет дисциплинарных взысканий, имеет поощрение. Занимается общественно-полезным трудом, социальные связи устойчивые, страдает заболеванием - "...".

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Воинов А.Е. просит постановление изменить, удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование указывает, что личность осужденной и её поведение были изучены формально; искажены фактические обстоятельства, связанные с пребыванием осужденной в исправительном учреждении, каких-либо дисциплинарных взысканий, кроме устных замечаний, на неё не налагалось, в качестве поощрения за хорошую работу Волошиной объявлена благодарность, что не отражено в постановлении суда. Фактически Волошина за период отбытия наказания не имела дисциплинарных взысканий, а имела два устных замечания и одну благодарность. Цели наказания в отношении Волошиной в настоящее время достигнуты, полностью восстановлена социальная справедливость, поведение осужденной было примерным и правопослушным. Наличие незначительных нарушений, не являющихся дисциплинарными проступками, не может говорить о том, что Волошина не осознала противоправность своего предыдущего поведения и являлась злостной нарушительницей режима. Кроме того, необходимо было учесть, что Волошина является больным человеком, т.е. ранее страдала "...", в настоящее время страдает "...", у нее на иждивении имеется "...", "...".

В кассационной жалобе осужденная Волошина Ю.В. просит постановление изменить. В обоснование указывает, что выводы суда необъективны и необоснованны. Судом не указано о наличии благодарности, а также постановке на облегченные условия содержания с 22.02.2011; не принято во внимание наличие положительной личностной характеристики, добросовестного отношения к труду, состояние здоровья, наличие "..."; не учтено наличие "...", находящегося на иждивении "...".

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационных жалоб, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

Из представленного материала усматривается, что осужденная Волошина Ю.В. содержится в учреждении с 23.12.2010. Трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно. Имеет 2 взыскания, одно из которых не снято, а также 1 благодарность. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, должных выводов для себя не делает. Не стремится к психофизической корректировке своей личности, не принимает участия в психологических тестах и тренингах, не посещает библиотеку, не выполняет общественные поручения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно, так как для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденной в течение всего срока отбытия наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Волошиной Ю.В. не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению, при этом мотивировав свое решение.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, судом были полно и объективно исследованы все имеющиеся материалы, и сделан обоснованный вывод о том, что прошло недостаточно времени, чтобы сделать вывод о том, что осужденная полностью стала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Воинова А.Е. и осужденной Волошиной Ю.В., все имеющиеся поощрения и взыскания осужденной отражены в характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области 25.05.2012, а также справки о поощрениях и взысканиях. Кроме того, указанная информация подтверждена представителем администрации ИК-6 в судебном заседании. Сомневаться в достоверности представленных сведений у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что у осужденной Волошиной сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушное поведение, достигнуты цели наказания, полностью восстановлена социальная справедливость, поведение было примерным и правопослушным, противоречат представленному материалу.

Довод кассационной жалобы осужденной о постановке её на облегченные условия содержания с 22.02.2011, является голословным и не подтверждается представленным материалом.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о семейном положении и состоянии здоровья осужденной, были рассмотрены судом первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 28.05.2012 об отказе Волошиной Юлии Валерьевне в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Волошиной Ю.В., адвоката Воинова А.Е. в защиту интересов осужденной Волошиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи