Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-1413

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Майоровой Л.В., Корневой М.А.

при секретаре Постникове Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по

иску Иванова Д.И. к Российской Федерации в лице

Министерства финансов Российской Федерации, Управлению

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской

области, Управлению Министерства внутренних дел по г. Орлу о взыскании

компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу на решение Советского районного суда г. Орла от 25 мая 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Иванова Д.И. к УМВД России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу

Иванова Д.И. в счет возмещения причиненного морального вреда "..." "..." рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Циркуновой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывал, что он содержался в ИВС г. Орла с "дата" по "дата" Во время его нахождения в ИВС были созданы ненадлежащие условия - отсутствовали водопровод, канализация, вентиляция, также не выдавались средства и предметы для гигиенических и санитарных действий. В связи с этим, он испытывал нравственные и физические страдания.

В связи с чем, просил суд взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ также ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывается, суд необоснованно удовлетворил исковые требования истца, поскольку для возмещения вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, необходимо предварительное признание действий (бездействия) сотрудников органа внутренних дел, повлекших нарушение прав истца на ненадлежащие условия содержания, незаконными, а в установленном законом порядке действия сотрудников ИВС не были признаны незаконными.

Полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом в размере "..." рублей, является завышенной, несоразмерной характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, а также не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Управления МВД РФ по г. Орлу ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

В обосновании доводов жалобы указывается, что суд необоснованно пришел к выводу о нарушении условий содержания Иванова Д.И. в ИВС, поскольку в соответствии с п. 142 приказа МВД РФ от 07.03.2006г. N140дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС..." допускается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в туалет (только при отсутствии в камерах санузлов), что и производится сотрудниками ИВС, в камере, в которой содержался истец, имелась естественная вентиляция.

Кроме того, считает, что из представленных суду доказательств не усматривается нарушений со стороны персонала ИВС при проведении проверок со стороны УМВД России по Орловской области и прокуратуры Советского района г. Орла. Жалоб на условия содержания от подозреваемых/обвиняемых/ не поступало.

Полагает, что взысканный судом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен был принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании судебной коллегии представители Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД РФ по Орловской области, УМВД по г. Орлу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, не явились, о причинах неявки не сообщили. В

связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебной коллегии Иванов Д.И. не присутствовал ввиду того, что отбывает наказание в исправительной колонии, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от "...", своим правом на участие в деле через представителя не воспользовался. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова Д.И., поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел.

Проверив представленные материалы в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 6 "Положения о порядке отбывания административного ареста", утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 726, камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, и конкретизированы в "Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995г. N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).На основании ст. 23 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 45 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних

дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела следует, что Иванов Д.И. с "дата" по "дата" содержался в ИВС в порядке ст. "..." УПК РФ ( "...").

Проверяя доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в камере ИВС, судом было установлено, что в период нахождения Иванова Д.И. в ИВС ему были предоставлены прогулки согласно графику. При обходе руководством ИВС, руководством УМВД России по Орловской области, прокурором района по надзору, жалоб на условия содержания и на состояние здоровья от Иванова Д.И. не поступало ( "...").

Все задержанные, в том числе и истец, обеспечивался кипяченной водой, наличие бочка с кипяченной водой не оспаривалось истцом в суде первой инстанции, температура воздуха соответствовала требованиям гигиенических нормативов. Также в камерах ИВС имеется дневное естественное освещение и вентиляция, что подтверждается представленными доказательствами ( "...").

Между тем, судом установлено, что истец находился в закрытом помещении при отсутствии санитарного узла с соблюдением норм приватности.

Установив факт несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания истцу Иванову Д.И. были причинены нравственные страдания и переживания. Истцу пришлось в течение периода содержания под стражей находиться в условиях не соответствующих санитарным нормам, при отсутствии санитарного узла, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате нарушения условий содержания истца в ИВС были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым истцу Иванову Д.И. был причинен моральный вред.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ не может быть принят судебной коллегией во внимание.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были приняты во внимание степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Взысканный судом размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, является несостоятельным довод апелляционной жалобы УМВД России по г. Орлу о том, что взысканный в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда не отвечает последствиям нарушенного его неимущественного права.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи