Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 22и-1766/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Рогачева А.В.

при секретаре Курапиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Переверзевой Галины Ивановны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 июня 2012 года, по которому

Переверзевой Галине Ивановне, "..." ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Курского областного суда от 21.11.2003 по п. "з" ч.2 ст.105; п."в" ч.3 ст.162; ч.3 ст.69 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления и доводов кассационной жалобы осужденной, выслушав мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переверзева Г.И. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указала, что в учреждении "..." содержится с 11.03.2004. По прибытию в колонию была трудоустроена на швейное производство, к работе относится добросовестно, замечаний со стороны администрации не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда. За время отбывания наказания имеет поощрения, взысканий не имеет. Поддерживает связь с родственниками. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Переверзева Г.И. выражает несогласие с постановлением суда и просит изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает, что постановление суда не отвечает требованиям действующего законодательства. За весь период отбывания наказания взысканий не имела, признала вину, раскаялась в содеянном. Выводы психолога о несоответствии критерию N3 системы "социальных лифтов" не препятствуют изменению вида исправительного учреждения. Отказывая в удовлетворении ее ходатайства, суд необоснованно сослался на то, что она не предпринимала попыток в написании извинительных писем родственникам потерпевшего, поскольку она хочет извиниться лично перед родственниками, а написание писем считает циничным.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные в зависимости от их поведения и отношения к труду могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как видно из материала, осужденная Переверзева Г.И. отбывает наказание в "...", по прибытии была трудоустроена на швейное производство на должность швеи. К своим обязанностям относится добросовестно, замечаний по качеству выпускаемой продукции не имеет. Обучалась в профессиональном училище. Позже была трудоустроена контролером ОТК, замечаний от представителя администрации не имела, возложенные обязанности выполняла добросовестно. В настоящее время трудоустроена нарядчиком. За период отбывания наказания нарушений не допускала, дисциплинарных взысканий не имела. Неоднократно поощрялась правами начальника ИУ за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в проведении воспитательных мероприятий. Срок наказания отбывает на облегченных условиях. Является передовиком труда и быта. Принимает активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий. На проводимые воспитательные беседы реагирует положительно, прислушивается к рекомендациям. Вину признала, искренне раскаивается. Находясь в исправительном учреждении, сделала для себя положительные выводы. Социальные связи поддерживает с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. Администрацией учреждения "..." Переверзева Г.И. характеризуется как стремящаяся встать на путь исправления.

Из психологической характеристики на осужденную Переверзеву Г.И. следует, что интеллект и запас общеобразовательных знаний у осужденной соответствует возрасту и полученному образованию. По результатам тестирования Переверзева Г.И. занимает активную жизненную позицию, готова к сотрудничеству, легка в общении, поведение естественное и непринужденное. Проявляет гибкость в поведении в зависимости от складывающихся обстоятельств. Эмоционально устойчива, выдержана, не расстраивается из-за пустяков. Не всегда доводит начатое дело до конца.

Представитель администрации "..." ФИО10 а также прокурор района ФИО7 возражали против удовлетворения ходатайства осужденной.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя исправительного учреждения и прокурора, сведений, характеризующих осужденную за отбытый период наказания, данных психологической характеристики, её отношения к труду, к проводимым в учреждении воспитательным мероприятиям, участия в общественной жизни колонии, неотбытого общего срока наказания суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденной за период отбывания наказания не было стабильным и правопослушным, в связи с чем обоснованно оставил её ходатайство без удовлетворения.

Вопреки доводам осужденной, изложенным в ее кассационной жалобе, все данные о её личности были учтены судом в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 июня 2012 года в отношении Переверзевой Галины Ивановны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Переверзевой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи