Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-1421

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Крутых Л.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе о назначении досрочной пенсии, по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области на решение Кромского районного суда Орловской области от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Крутых Л.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кромском районе Орловской области удовлетворить.

Включить период нахождения Крутых Л.А. в отпуске по уходу за ребенком ФИО1 с 06 октября 1992 года по 08 июня 1993 года в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Включить период нахождения Крутых Л.А. на курсах повышения квалификации с 09 февраля 2010 года по 10 марта 2010 года в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кромском районе назначить Крутых Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 29 мая 2012 года".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Крутых Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью.

В обоснование требований указала, что с 03.04.1990г. по 26.04.2012г. она работала в "..." "..." На обращение к ответчику с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии истица получила отказ, так как ее специальный трудовой стаж составлял на 26.04.2012 г. 24 года 1 месяц 24 дня. Считала отказ незаконным, поскольку в льготный трудовой стаж не были засчитаны отпуск по уходу за ребенком и нахождение на курсах повышения квалификации.

В связи с изложенным, просила включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 08.06.1993 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.2010 года по 10.03.2010 года, обязать ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области назначить досрочную трудовую пенсию с 29.05.2012 года.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации, действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, указанные периоды не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ.

Ссылается на п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которому период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости только в том случае, если данный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях). В связи с чем, полагает, что правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 08.06.1993г. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.п. 20 п.1 ст. 27 вышеназванного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При рассмотрении судом установлено, что Крутых Л.А. с 03.04.1990г. и по настоящее время работает в должности "..." "..."

Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истицы (л.д. 6-7) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Учреждение и должность, в которых протекала работа КрутыхЛ.А., предусмотрены Списком N 781 (утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г.).

Согласно выписке из протокола ГУ УПФ РФ в Кромском районе N 167 от 02.05.2012г., специальный трудовой стаж истицы на 26.04.2012г. составил 24 года 1 месяц 24 дня.

Как видно из материалов дела, ответчиком не включен в специальный стаж на соответствующих видах работ, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, что послужило основанием для обращения ее в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы сторон в этой части, суд первой инстанции установил, что на основании приказа "..." N от 01.02.2010г. Крутых Л.А. с 09.02.2010 года по 10.03.2010 года проходила курсы повышения квалификации в "..." (л.д. 23).

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ, а при нахождении на курсах повышения квалификации за работником сохраняются должность и средняя заработная плата, уплачиваются страховые взносы.

Учитывая, что истица направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением лечебной деятельности, с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с производством соответствующих отчислений в Пенсионный фонд, суд обоснованно пришел к выводу о включения периодов нахождения истицы Крутых Л.А. на курсах повышения квалификации с 09.02.2010 года по 10.03.2010 года в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела также следует, что с 31.08.1990 года по 08.06. 1993 года Крутых Л.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, "дата" года рождения (л.д.40-41).

Отказывая в назначении пенсии, ответчик сослался на то, что льготный стаж истицы составил менее 25 лет, поскольку период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 08 июня 1993 года не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 256 Трудового Кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С принятием Закона РФ N3543-I от 25 сентября 1992года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком Крутых Л.А. был предоставлен 31 августа 1990 года и учитывая, что право на данный отпуск у истицы возникло до 06 октября 1992 года, то в силу требований закона ее положение не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, и за ней сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности Крутых Л.А. периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 08 июня 1993 года, является верным и судебная коллегия с ним соглашается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что право на указанную пенсию у Крутых Л.А., с учетом вышеуказанных периодов, возникло с 29 мая 2012 года, и суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика производить выплату пенсии истице с этой даты.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Крутых Л.А. не имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с лечебной деятельностью, так как суд необоснованно включил в специальный стаж на соответствующих видах работ период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком и период нахождения ее на курсах повышения квалификации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кромского районного суда Орловской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи