Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-1415

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.

с участием: прокурора Финадеева А.С.,

адвоката Давыдченко С.И.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Тютчева А.В. к УМВД России по Орловской области о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области, апелляционному представлению прокурора Советского района г.Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тютчева А.В. к УМВД России по Орловской области о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ УМВД РФ по Орловской области от "дата" N об увольнении Тютчева А.В. из органов внутренних дел.

Восстановить Тютчева А.В. в должности "..." "..." УМВД по Орловской области с "дата"

Взыскать с УМВД России по Орловской области в пользу Тютчева А.В. за время вынужденного прогула денежные средства в размере "..." рублей "..." копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере "..." рублей.

В остальной части иска Тютчеву А.В. отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителей УМВД РФ по Орловской области по доверенностям Сахарова С.А., Савостиной Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Финадеева А.С., поддержавшего апелляционное представление, возражения представителя истца по доверенности Анохина Я.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тютчев А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о восстановлении на работе за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с "дата" проходил службу на разных должностях в УВД по Орловской области. 20.07.2011 прошел переаттестацию в связи с принятием Закона "О полиции" и был назначен на должность "..." "..." УМВД России по Орловской области.

На основании приказа N УМВД России по Орловской области от "дата" был уволен из органов внутренних дел, в связи с отказом без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях.

Полагал, что увольнение незаконным, поскольку приказ о его командировании в зону действий особых условий прохождения службы не издавался, место прохождения службы и условия не определялись.

Указал, что в связи с незаконным увольнением испытывал нравственные страдания.

В связи с чем, с учетом уточнений в судебном заседании, просил суд признать приказ N УМВД России по Орловской области о "дата" незаконным, восстановить его в должности "..." "..." УМВД России по Орловской области с "дата", взыскать с ответчика в его пользу за время вынужденного прогула денежные средства в размере "..." рублей, компенсацию морального вреда "..." рублей, признать п.8.5 контракта о службе в органах внутренних дел от 20.07.2011, заключенного между ним и ответчиком, незаконным.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что порядок командирования сотрудников ОВД в служебную командировку для прохождения службы в особых условиях определяет руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Полагает, что суд безосновательно расценил показания допрошенных свидетелей критически, положив в основу решения только показания истца.

Считает, что при принятии решения о восстановлении на работе Тютчева А.В. суд вышел за рамки иска, положив в основу решения не доводы, приведенные истцом, а свои.

Ссылается на то, что суд безосновательно посчитал, что не нашло подтверждения, что истец отказался от прохождения службы в особых условиях, что сама по себе командировка в "адрес" не может относиться к особым условиям несения службы, если не введен режим контртеррористической операции.

Считает, что при взыскании компенсации оплаты вынужденного прогула судом необоснованно не была учтена выплата единовременного пособия в размере "..." рублей, которая была выплачена истецу при увольнении.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Орла просит об отмене решения суда.

Ссылается на то, что решение является незаконным ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что суд необоснованно не учел того обстоятельства, что обязанность Тютчева А.В. убыть в командировку вытекала из указаний МВД России, поступившего в УМВД России по Орловской области 06.12.2011 за N, и устного указания(приказа) его прямого рукводителя- командира "..." ФИО19 от "дата" о необходимости убыть в служебную командировку.

Считает, что суд неверно оценил написание рапорта Тютчевым А.В. об отказе убыть в командировку, не как отказ от прохождения службы в особых условиях.

Полагает, что вывод суда, что приказ ФИО11 не был сформулирован четко и ясно, и по- разному воспринят сотрудниками, опровергается установленным судом фактом того, что согласие на убытие в командировку было получено от 19 сотрудников.

Указывает на то, что суд, удовлетворив требования истца о восстановлении на работе, и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, необоснованно не уменьшил размер взыскания на сумму выплаченного при увольнении единовременного пособия в размере "..." рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению, в остальной части оснований для оснований для отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п.5 ст.37 Закона " О полиции" ( ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ) в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускается в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника полиции, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод в другое подразделение без изменения характера службы, а также установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника полиции.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел_и установление иных особых условий и дополнительных ограничении без согласия сотрудника:

Отказ сотрудника органов внутренних дел без уважительных причин" от прохождения службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, является основанием для освобождения его от замещаемой должности в органах внутренних дел. расторжения контракта.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

В силу ст. ст. 34 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников. Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различное толкование.

Как видно из материалов дела, "дата" Тютчев А.В. назначен стажером по должности "...", впоследствии проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел, в спорный период состоял в должности "..." "..." УМВД России по Орловской области, что подтверждается копией трудовой книжки N, справкой УРЛС УМВД России по Орловской области от 25 апреля 2012 года, личным делом Тютчева А.В. (л.д. 5-6, 25-31).

Тютчев А.В., находящийся в распоряжении УМВД России по Орловской области, обязался соблюдать ограничения, запреты, выполнять обязанности и нести ответственность, установленную для сотрудников полиции, с предложенной должностной инструкцией "..." "..." УМВД России по Орловской области согласен, что подтверждается его рапортом от 06.07.2011 (л.д. 43).

22.08.2011года Тютчев А.В. был ознакомлен с должностной инструкцией "..." УМВД России по Орловской области (л.д. 65-67).

20.07.2011 между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника УМВД России по Орловской области и Тютчевым А.В. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности "..." на неопределенный срок (л.д. 41 -42).

Согласно п. 8.5 данного контракта Тютчев А.В. обязался исполнять пункт 5 статьи 37 Федерального Закона РФ "О полиции", в том числе, выезжать в служебные командировки и другие местности сроком до шести месяцев.

В соответствии с выпиской из приказа МВД России от 22.04.2000г. N следует, что начальникам УВД субъектов Российской Федерации необходимо осуществлять подбор, в том числе и на контрактной основе, подготовку и своевременное командирование сотрудников и военнослужащих, обладающих необходимыми профессиональными качествами, для выполнения оперативно-служебных задач в составе ВОГОиП МВД России в ОГВ (с) сроком на 180 суток (без учета времени нахождения в пути) (л.д. 64).

Согласно выписке из указания МВД России от 06.12.2011 N с Министрам внутренних дел по Республикам, начальникам главных управлений, управлений МВД России дано указание командировать сроком на 180 суток (без учета времени нахождения в пути) с "дата" сотрудников и специалистов, обеспечив прибытие в состав ВОГОиП МВД России, осуществить подбор сотрудников к несению службы в особых условиях (л.д. 63).

Во исполнение приказа N и указания МВД России N зам. начальника УМВД 10.11.2011г. направил начальнику УГИБДД указание провести разъяснительную работу и осуществить среди личного состава отбор кандидатов, из числа наиболее подготовленных сотрудников УГИБДД УМВД для направления в командировку на территорию "адрес" с "дата" сводного отряда полиции УМВД, обязав предоставить списки отобранных кандидатов до 15 часов 18 ноября 2011 года (л.д. 45).

Из рапорта начальника УРЛС УМВД России по Орловской области от 27.01.2012 г. усматривается, что при отборе кандидатов в состав СОП ППСП УМВД области, убывающего в служебную командировку на территорию "адрес" сроком на I80 суток с "дата" от убытия в служебную командировку отказался, в том числе, "...", "..." УМВД России по Орловской области Тютчев А.В. (л.д. 38).

В связи с чем была проведена служебная проверка от 24.02.2012 года, из заключения которой следует, что Тютчев А.В. в период с "дата" по "дата" отказался убыть в служебную командировку на территорию "адрес" и подал соответствующий рапорт начальнику УМВД (л.д. 33-36).

На основании приказа УМВД России N от "дата" Тютчев А.В. был уволен "дата" по пункту 13 части 12 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с ч. 1 ст. 35) с выплатой денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2012 год пропорционально периоду службы в год увольнения. (л.д. 7, 51).

Проверяя законность увольнения истца судом первой инстанции, установлено, что "дата" заместитель командира "..." ФИО11 объявил всем сотрудникам взвода, что предстоит служебная командировка в "адрес" на 180 суток с "дата", требуется один человек который поедет в эту командировку, и предложил написать рапорта всем кто согласен, или не согласен поехать.

Указанный вывод суда нашел свое подтверждение в свидетельских показаниях ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

20 сотрудников написали рапорта о согласии убыть в командировку, Тютчев А.Н. написал рапорт о несогласии убыть в командировку.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу, что конкретно Тютчеву А.В. его руководители не отдавали ни устного, ни письменного приказа (распоряжения, указания) убыть в служебную командировку для прохождения службы в особых условиях.

Установив, что приказа об убытии в служебную командировку в особых условиях не отдавалось ни Тютчеву А.В., ни всему взводу суд пришел к правильному выводу, что увольнение Тютчева А.В. по ст.82 ч.2 п.13 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отказом без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях, является незаконным.

В связи с чем, суд обоснованно восстановил истца Тютчева А.В. в должности.

По изложенным основаниям доводы жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора, о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что порядок командирования сотрудников ОВД в служебную командировку для прохождения службы в особых условиях определяет руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, неверно оценил показания свидетелей, не принял во внимание, что истец отказался от прохождения службы в особых условиях, не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Установив, что Тютчев А.В. незаконно был уволен из органов внутренних дел, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Между тем, судом при взыскании компенсации за время вынужденного прогула не была учтена оплата пособия при увольнении в размере "..." рублей (л.д.186).

Получение истцом этой суммы подтверждено в суде апелляционной инстанции платежной ведомостью N от "дата".

В соответствии п.6 ст.74 ФЗ -342 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при восстановлении на службе, сотруднику органов внутренних дел выплачивается не полученное(недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В силу п.7 ст.3 ФЗ от 19.07.2011 N247 ФЗ (ред. о 30.11.2011 ) "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему пособие подлежит зачету.

Таким образом, решение в этой части подлежит изменению, и взысканная сумма за вынужденный прогул подлежит уменьшению на размер выплаченного единовременного пособия ( "..." рубля "..." копеек- "..." рублей), что составляет "..." рубля "..." копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орла от 07 июня 2012 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскать с УМВД России по Орловской области в пользу Тютчева А.В. за время вынужденного прогула "..." ( "...") рубля "..." копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи