Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-1410

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского

Областного суда в составе

председательствующего Старцевой С.А.

судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Журавлевой Л.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по заявлению Косторных Людмилы Борисовны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя "адрес" РОСП УФССП России по Орловской области Алимовой Е.М.,

по апелляционной жалобе Косторных Л.Б. на решение Орловского районного суда Орловской области от 04 июня 2012 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Косторных Людмилы Борисовны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Алимовой Е.М. по исполнению исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя произвести отключение вновь созданного трубопровода от системы газопровода, а также привести земельный участок и фундамент в первоначальное положение, - отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С. А., объяснения Косторных Л.Б., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Алимовой Е.М., представителя УФССП России по Орловской области по доверенности Рыжиковой Н.В., ФИО11 судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Косторных Л.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Алимовой Е.М.

В обоснование заявления, с учетом уточнений, указывала, что 25.05.2012 г. в рамках исполнительного производства по исполнению апелляционного решения Орловского районного суда Орловской области от "дата" г. в интересах взыскателя ФИО12 судебным приставом-исполнителем Алимовой Е.М. были организованы мероприятия по обеспечению врезки в существующую систему газопровода по месту ее (заявителя) жительства с применением к ней и членам ее семьи неправомерных силовых мер принудительного характера.

Ссылалась также на то, что судебный пристав вопреки решению суда самовольно санкционировала врезку в газопровод на территории ее (заявителя) домовладения, при этом была уничтожена часть строящейся хозяйственной постройки, чем нарушены ее права как собственника земельного участка и домовладения, в то время как имеется возможность подключения к системе газоснабжения иным, отличным от осуществленного в рамках исполнительного производства, способом.

По изложенным основаниям просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя "адрес" районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Алимовой Е.М. по исполнению исполнительного документа с возложением на нее обязанности произвести отключение вновь созданного трубопровода от системы газопровода, а также привести земельный участок и фундамент в первоначальное положение.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Косторных Л.Б. просит решение суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и постановить новое решение, удовлетворив ее требования.

Полагает, суд не принял во внимание, что возложенные на нее (заявителя) обязанности обусловлены правом собственности на участок "адрес" и непосредственно связаны с этим объектом недвижимости, в то время как обжалуемые действия судебного пристава происходили на территории домовладения "адрес", т.е. по ее месту жительства, где пристав не в праве был производить исполнительные действия.

Ссылается также на то, что постановленным решением затронуты также права и интересы ее супруга ФИО13., не привлекавшегося к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 64 того же Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

-вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с Положением о специализированном отделе оперативного дежурства территориального органа федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 09 марта 2011 г. N 84, основными задачами группы быстрого реагирования является, в том числе, обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении ими исполнительных действий в рамках исполнительных производств (п. 5.1.2 Положения).

Решение о привлечении судебных приставов по ОУПДС группы быстрого реагирования (далее - судебные приставы ГБР) для обеспечения установленного порядка деятельности судов, осуществления приводов в суд, к судебному приставу-исполнителю и дознавателю Службы судебных приставов, а также других задач, возложенных действующим законодательством на судебных приставов по ОУПДС (далее - мероприятия), принимается руководителем территориального органа ФССП России или его заместителем, курирующим вопросы организации обеспечения исполнительных действий и установленного порядка деятельности судов (п.5.2 Положения).

Из материалов дела следует, что "дата" судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП "адрес" на основании исполнительного листа Орловского районного суда по гражданскому делу N от "дата" возбуждено исполнительное производство N, по которому на должника Косторных Л.Б. возложена обязанность не чинить препятствий взыскателю ФИО14 в пользовании системой газоснабжения, находящейся по адресу: "адрес", предоставив доступ ФИО15 к данной территории для проведения работ при подключении к подземному газопроводу низкого давления, диаметром 60,25 мм.

Судом также установлено, что в установленный п. 12 ст. 30 вышеназванного закона пятидневный срок в добровольном порядке Косторных Л.Б. не исполнила требования исполнительного листа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" о взыскании с должника Косторных Л.Б. исполнительского сбора, которое не оспорено последней.

"дата", "дата" при выезде судебного пристава-исполнителя на место с целью принудительного исполнения решения суда исполнить таковое не представилось возможным ввиду препятствий со стороны супруга должника ФИО16, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка N Орловского района Орловской области от 05 июня 2012 г. о привлечении ФИО17 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.

При осуществлении исполнительных действий 25.05.2012 г. на основании служебной записки старшего судебного пристава-исполнителя присутствовали также судебные приставы по ОУДПС из группы быстрого реагирования с целью обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя, которые сами непосредственно никаких активных действий по исполнению исполнительного документа не осуществляли.

Из материалов дела также следует, что в указанную дату в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО10 и группы быстрого реагирования УФССП России по "адрес" во исполнение вышеприведенного апелляционного решения на основании Технических условий N, утвержденных 13.04.2012 г. МГТ "Орелгоргаз", работниками газовой службы произведено подключение принадлежащей взыскателю ФИО18 части дома по "адрес" к подземному газопроводу низкого давления, проходящему по земельному участку, принадлежащему должнику Косторных Л.Б.

При этом, как следует из приобщенных к материалам дела Технических условий от 13.04.2012 г. N на присоединение к газораспределительной сети "адрес" и Рабочего проекта газификации 1995 года того же жилого дома, газопровод, где произошла врезка во исполнение вышеприведенного судебного решения, расположен непосредственно на земельном участке по "адрес" (л.д. 5, 6, 63-64).

Таким образом, по материалам дела, бесспорно, установлено, что 25.05.2012 г. в присутствии понятых в принудительном порядке требования вышеприведенного исполнительного документа были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от указанной даты, а также объяснениями взыскателя ФИО19 и судебного пристава-исполнителя Алимовой Е.М., пояснивших, что в настоящее время исполнительное производство окончено (л.д. 31).

Указанные обстоятельства совершения оспариваемых исполнительных действий подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не опровергнутыми заявительницей как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Алимова Е.М. не превысила своих полномочий и не вышла за пределы требований исполнительного документа, а совершила 25.05.2012 г. исполнительные действия в строгом соответствии с требованиями закона и исполнительного листа. Поэтому правильно отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме ввиду того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений прав и законных интересов должника Косторных Л.Б.

По указанным в апелляционном определении основаниям несостоятельными являются доводы жалобы Косторных Л.Б., в которых она ссылается на превышение судебным приставом-исполнителем Алимовой Е.М. при совершении исполнительных действий полномочий и на возможность исполнения решения суда иным способом.

Не может коллегия согласиться и с доводом жалобы заявительницы о том, что к участию в деле незаконно не был привлечен ее супруг Косторных Е.Е., так как стороной исполнительного производства он не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орловского районного суда Орловской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косторных Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи