Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-1512

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по иску Ветровой О.Ю. к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на заочное решение Северного районного суда г.Орла от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ветровой О.Ю. к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ветровой О.Ю. утраченный заработок в сумме "..." рубль, расходы по приобретению лекарственных средств в сумме "..." рублей, расходы на санаторно- курортное лечение в общей сумме "..." рублей, а всего "..." ( "...") рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ветровой О.Ю. отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ветровой О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." рублей, а всего "..." ( "..." рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере "..." ( "...") рубля".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Горелкина П.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Ветровой О.Ю., и её представителя по доверенности Александрова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ветрова О. Ю. обратилась в суд с иском к Коновалову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" около 11 часов 10 минут в районе домов N по "адрес" в "адрес" при переходе через проезжую часть она была сбита автомобилем марки "..." госномер N рус, под управлением водителя ФИО9. В результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде переломов лонной и седалищной костей справа, перелома лонной кости слева с разрывом лонного сочленения и смещением правой половины таза вниз, перелома заднего края левой большеберцовой кости, ссадин лучезапястного сустава, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными травмами она с "дата" по "дата" находилась на стационарном лечении.

В момент ДТП она исполняла свои трудовые обязанности, возвращалась от рекламодателя к месту работы, Фондом социального страхования была произведена оплата ей стационарного лечения, оплата листка нетрудоспособности.

В период её нахождения на стационарном лечении с "дата" по "дата" величина ее заработка составляла "..." рублей, т.е. величина заработка, который она могла иметь за этот период, составил "..." рублей.

В связи с лечением она потратила на приобретение лекарств "..." рублей.

Поскольку ей было рекомендовано курортно- санаторное лечение, в 2009 года она приобрела путевку в санаторий "..." израсходовав на её приобретение и дополнительное лечение в этом санатории "..." рублей.

В 2010 года она прошла лечение в ЛПУ "Базовый санаторий "..." израсходовав на приобретение путевки "..." рублей.

Указала, что из- за полученных травм она испытывала физические боли и нравственные страдания, обусловленные осознанием своей беспомощности в период лечения, а также переживаниями по поводу возможных последствий травмы.

Просила суд взыскать с ФИО9 в ее пользу материальный ущерб в размере "..." рублей, из которых "..." рублей - утраченный заработок, "..." рублей - расходы на приобретение лекарств, "..." рублей - стоимость санаторно- курортного лечения, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "..." рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "..." рублей.

Судом 06.03.2012 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Росгосстрах".

Определением Северного районного суда г. Орла от 27.03.2012 года производство по делу в части требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с заключением между истицей Ветровой О. Ю. и ответчиком ФИО9 мирового соглашения.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу утраченный заработок за период ее нахождения на листе временной нетрудоспособности с "дата" гола по "дата" в размере "..." рублей, расходы на приобретение лекарств в размере "..." рублей, расходы по оплате двух путевок санаторно- курортного лечения в размере "..." рублей, имущественный вред в сумме "..." рублей в связи с повреждением одежды, в которой она находилась в момент ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Ссылается на то, что суд не учел то обстоятельство, что на момент ДТП Ветрова О.Ю. находилась при исполнении своих служебных обязанностей, состояла в трудовых от ношениях с ООО "..." которым эти события признаны страховым случаем на производстве, и возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью истицы должно было производиться в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Считает, что ООО "Росгосстрах", как страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО9 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, а судом к спорным правоотношениям ошибочно применены положения ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Полагает, что суд необоснованно не учел, что истцом в нарушении ст.135 ГПК РФ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Росгосстрах" не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические, и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, урегулированы Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичным образом определен состав страховой выплаты и в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N263 от 07.05.2003 года.

Судом установлено, что "дата" около 11 часов 10 минут, ФИО9, управляя личным автомобилем "..." гос. номер N РУС, следуя по ул. "адрес" в направлении улицы "адрес" в районе дома "адрес" допустил наезд на пешехода Ветрову О.Ю., которая переходила проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля ( т.1, л.д. 158-161).

В результате ДТП Ветрова О. Ю. получила телесные повреждения в виде перелома лонной и седалищной костей справа, перелома лонной кости слева с разрывом лонного сочленения и смещением правой половины таза вниз, перелома заднего края левой большеберцовой кости, ссадин правого лучезапястного сустава, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля "...", госномер N РУС на момент ДТП по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N от "дата" был застрахован в ООО "Росгосстрах" (т.1, л.д. 196).

Судом установлено, что с места дорожно-транспортного происшествия Ветрова О. Ю. "дата" была доставлена машиной скорой помощи в МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи им. Семашко".

Данные обстоятельства подтверждены историей болезни Ветровой, актом её судебно-медицинского освидетельствования N от "дата" ( т. 1, л.д.10, 194), и показаниями лечащего врача ФИО10

На момент ДТП истица работала специалистом по рекламе в ООО "..." Указанный случай был расследован работодателем как несчастный случай на производстве. По итогам расследования был составлен акт о несчастном случае на производстве N от "дата"(т.1 л.д.66-68).

Заключением Тульского регионального отделения Фонда социального страхования от "дата" данный несчастный случай был признан страховым. В связи с этим региональным отделением ФСС в соответствии с договором от "дата" N на оплату лечения пострадавшей, заключенному с МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи им. Семашко", было оплачено стационарное лечение Ветровой О. Ю. на сумму "..." рублей. В связи с тем, что трудоспособность Ветровой О. Ю. была восстановлена, процент утраты профессиональной трудоспособности не устанавливался, то региональным отделением единовременная и ежемесячная страховые выплаты Ветровой О. Ю. не назначались и не выплачивались (т.1, л.д. 184).

Суд первой инстанции, проверяя довод ответчика о том, что причинение вреда здоровью Ветровой О. Ю. не относится к страховому риску обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а причиненный истице вред подлежит возмещению в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года N 125-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что утраченный заработок, вред причиненный имуществу пострадавшего, дополнительные расходы на приобретение лекарств и санаторно- курортное лечение подлежат возмещению в порядке, установленном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года N 125-ФЗ ( в редакции, действующей на день причинения истицу вреда) такое страхование является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно преамбуле Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страхованию подлежит гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п.п. "е" п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

По ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно- курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно- ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно- ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение (переобучение).

Между тем, настоящий Федеральный закон N 125-ФЗ не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ст.8 ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" такой вид обеспечения по страхованию как возмещение пострадавшим утраченного заработка в период временной нетрудоспособности и возмещение вреда имуществу пострадавшего не предусмотрено, суд обоснованно принял во внимание, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медикосоциальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную профессиональную реабилитацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года N 286 ( в редакции, действующей на момент причинения истице вреда) оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений.

Из анализа приведенных выше норм следует, что правильным является и вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истицы о возмещении утраченного заработка в период временной нетрудоспособности, возмещение вреда в связи с утратой имущества, расходов на приобретение лекарств и санаторно-курортного лечения является ООО "Росгострах", поскольку вред истице причинен источником повышенной опасности, не принадлежащим работодателю, а принадлежим иному лицу, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгострах".

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

П.52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N263 от 07.05.2003 года, предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка(дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход) получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом установлено, что Ветрова О. Ю. находилась на стационарном лечении в МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи им. Семашко" в период с "дата" по "дата". Выписана "дата" под амбулаторное наблюдение травматолога по месту жительства, амбулаторное лечение по поводу полученной травмы в момент ДТП проходила в травмпункте МЛПУЗ "Городская больница им. Боткина" в период с "дата" по "дата". Всего вследствие травмы Ветрова О. Ю. была нетрудоспособна в период с "дата" по "дата", что подтверждается записями в истории болезни, медицинской карте амбулаторного больного, а также информацией, представленной Тульским региональным отделением Фонда социального страхования ( т.1 л.д. 141-142, 184).

Судом дана правильная оценка тому обстоятельству, что допущенная неосторожность при переходе Ветровой О.Ю. проезжей части дороги не является грубой, и не усмотрел оснований для уменьшения размера утраченного заработка, поскольку она переходила проезжую часть дороги в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу Ветровой О. Ю. возмещение утраченного заработка за период нахождения на листе временной нетрудоспособности в сумме "..." рубль.

Правильность произведенного судом расчета компенсации Ветровой О.Ю. утраченного заработка сторонами не обжаловалась.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и санаторно- курортного лечения, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика расходы на приобретения лекарств и средств индивидуального ухода в сумме "..." рублей и оплату курортно- санаторного лечения в общей сумме "..." рублей, поскольку судом бесспорно установлено, что эти затраты понесены истицей в связи с полученными травмами от ДТП, подтверждены медицинскими документами: медицинской картой (т.1 л.д. 101-108), товарными и кассовыми чеками ( т. 1 л.д. 11-25), договором на приобретение путевки, накладной и кассовым чеком, подтверждающим произведенную оплату в сумме "..." рублей по путевке в санаторий "..." отрывным талоном к этой путевке ( т.1 л.д.-26,27), накладной, кассовым чеком, квитанцией, подтверждающими произведенную оплату в сумме "..." рублей по путевке в Базовом санатории "..."", подтверждены показаниями врачей ФИО10, ФИО11.

Довод жалобы ответчика о том, что в нарушение требований п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истица не направляла страховщику заявление о выплате страхового возмещения и не представляла необходимые для получения страховой выплаты документы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку нормы ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие порядок обращения потерпевших с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию, не предусматривают обязательный досудебный порядок, истица не лишена права на непосредственное обращение с иском в суд. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Ветрова О.Ю. обратилась с иском к владельцу транспортного средства, а страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве соответчика уже в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Северного районного суда г.Орла от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи