Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-1449

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В., Корневой М.А.,

при секретаре Мальцевой И.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Герасимовой Н.П. к Осипову И.Н. о возмещении расходов на погребение и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Герасимовой Н.П. на решение Советского районного суда г. Орла от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Герасимовой Н.П. к Осипову И.Н. и ОАО "РСТК" о компенсации морального вреда и расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РСТК" в пользу Герасимовой Н.П. в счет возмещения расходов на погребение "..." рублей, расходы по госпошлине в сумме "..." рубля.

Взыскать с Осипова И.Н. в пользу Герасимовой Н.П. в счет возмещения расходов на погребение "..." рублей, компенсацию морального вреда в размере "..." рублей, расходы по госпошлине "..." рублей и расходы на представителя "..." рублей".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Майоровой Л.В., объяснения истца Герасимовой Н.П., поддержавшей жалобу, третьего лица Агошковой Н.Н., полагавшей, что жалоба Герасимовой Н.П. подлежит удовлетворению, возражения ответчика Осипова И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Н.П. обратилась в суд с иском к Осипову И.Н. о возмещении расходов на погребение и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что "дата" в часов водитель Осипов И.Н., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак "...", допустил наезд на её сына - ФИО9, переходившего проезжую часть, который от полученных телесных повреждений скончался в больнице.

Поскольку ее сын погиб по причине столкновения с автомобилем " "..." под управлением водителя Осипова И.Н., просила суд взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме "..." рублей, компенсацию морального вреда в размере "..." рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "..." рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика привлечена страховая компания ОАО "РСТК".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимовой Н.П. ставится вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного в части определения размера компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что суд не в полной мере учёл степень её нравственных страданий в связи с потерей сына, неверно применил пункт 2 статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации.

В связи с чем, просила решение суда изменить и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере "..." рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что "дата" в часов водитель Осипов И.Н., управляя автомобилем " "..." государственный регистрационный знак "...", следуя в "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", и в районе "адрес" допустил наезд на пешехода ФИО9, который впоследствии от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончался "дата" (л.д. 6, 22).

При разрешении заявленного спора судом проверялись причины, повлекшие смерть потерпевшего, и установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение пунктов 4.3, 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения РФ пешеходом ФИО9, который переходил проезжую часть в неположенном месте, что привело к созданию аварийной ситуации.

При этом, в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя Осипова И.Н. не усматривается нарушения Правил дорожного движения РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями - причинением телесных повреждений, повлекших смерть ФИО9, так как Осипов И.Н., управляя автомобилем, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

В связи с этим, по результатам проверки сообщения о преступлении органы предварительного следствия отказали в возбуждении уголовного дела в отношении Осипова И.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 48-81).

Таким образом, в действиях водителя Осипова И.Н. вины в совершенном ДТП не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возложении на водителя Осипова И.К. ответственности за вред, вызванный смертью потерпевшего, по возмещению расходов на погребение и компенсации морального вреда.

Представленные истцом документы, подтверждающие понесенные ею расходы на погребение на общую сумму "..." рублей, суд счел обоснованными (л.д. 4, 7-11).

Поскольку ответственность владельца источника повышенной опасности Осипова И.Н. была застрахована, то судом правомерно в пользу истца со страховой компании ОАО "РСТК" была взыскана страховая выплата на погребение в пределах, предусмотренных статьей 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - "..." рублей.

В остальной части в сумме "..." рублей расходы на погребение обоснованно возложены на Осипова И.Н. в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страховое возмещение оказалось недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Правильным является также вывод суда о частичном удовлетворении требований Герасимовой Н.П. к Осипову И.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, в размере "..." рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе нарушение ФИО9 Правил дорожного движения РФ и отсутствие вины Осипова И.Н. в произошедшем ДТП.

В связи с чем, не влекут отмены решения суда доводы жалобы Герасимовой Н.П. о том, что суд не учёл степень её нравственных страданий, требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, оснований к изменению решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орла от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой "..." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи