Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-1668

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей: Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.

при секретаре: Комисаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Санникова Р.В. на решение Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Санникова Романа Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Санникова Романа Васильевича ? "..." в счет возмещения компенсации морального вреда.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санников Р.В. обратился в суд с иском к ОБОКПО УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что он "..." был эпатирован из СИЗО г.Орла в Заводской районный суд г.Орла. При этапировании ему был выдан индивидуальный суточный рацион питания. Находясь в конвойном помещении, на просьбу о предоставлении кипяченой воды для приготовления обеда, он получил отказ и оскорбления со стороны сотрудников ОБОКПО, чем были грубо нарушены его права, и причинены нравственные страдания.

Просил суд взыскать в его пользу в возмещение компенсации морального вреда "..." рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Российская Федерации в лице Министерства финансов РФ и УМВД России по Орловской области.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Санников Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводит доводы о том, что незаконными действиями сотрудников ОБОКПО, выразившимися в оскорблениях и непредставлении воды для приготовления обеда, ему был причинен значительный моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу ст. 22 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995г. N103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 07.03.2006г. N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в пункте 302 которых указано, что по прибытии в суд начальник /старший/ конвоя в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем. По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2011 года обвиняемый Санников Р.В. был эпатирован из СИЗО-1 г.Орла в Заводской районный суд г.Орла для ознакомления с материалами уголовного дела.

При конвоировании Санников Р.В. в соответствии с приказом Минюста РФ от 02.08.2005г. N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящиеся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время", обеспечивался индивидуальным рационом питания: пакеты - суп гороховый с мясом (30г.), каша пшеничная (56г.), каша перловая (56г.), каша рисовая (56г.), в соответствии с указанным способом приготовления, содержимое пакета заливается горячим кипятком, галеты простые (или хлебцы армейские) (50г.), сахар-песок (20г.), чай черный байховый, ложка, стакан (5шт). После ознакомления с материалами уголовного дела Санников Р.В. был помещен в камеру временного содержания конвойного помещения. В 12 часов 55 мин. Санникова Р.В. конвоировали из Заводского районного суда г. Орла в ФКУ СИЗО-1.

Судом было установлено, что в период нахождения Санникова Р.В. в камере временного содержания конвойного помещения сотрудниками ОБОКПО ему было отказано в предоставлении кипяченной воды для приготовления пищи из сухого пайка, в связи с отключением водоснабжения в Заводском районе г. Орла.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей по делу сотрудников ОБОКПО "..."М., "..."В., "...".А., материалами служебной проверки, справкой МПП ВКХ "Орелводоканалл" согласно которой 07.09.2011г. с 8-00 до 22-00 для производства ремонтных работ на водоотводе было приостановлено водоснабжение потребителей Заводского и части Советского районов г. Орла.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что непредставлением Санникову Р.В. питьевой кипяченной воды были нарушены требования Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями Санников Р.В., ссылался на то, что при отказе в предоставлении воды он был подвергнут оскорблению со стороны сотрудников ОРОКПО, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов Санниковым Р.В суду представлено не было.

Из пояснений "..."М., "..."В. и "...".А., допрошенных судом в качестве свидетелей, следует, что Санников Р.В., требуя воду, сам пытался спровоцировать конфликт, однако начальник конвоя "..."М. в вежливой форме объяснил, обвиняемому, что воды нет на территории всего Заводского района г. Орла.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу Санникова Р.В. компенсации морального вреда, поскольку факт содержания истца в камере временного содержания конвойного помещения в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы..

Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Санникова Р.В. определен судом с учетом степени пережитых им физических и нравственных страданий, и в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену постановленного по делу решения, по изложенным в настоящем определении основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санникова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: