Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 22и-1858/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Борисова О.В.,

судей Опальковой В.Д., Рогачева А.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ажиркова В.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 июня 2012 г., которым

Ажиркову Владиславу Ивановичу, "...", ранее судимому: 07.07.2003 приговором Заводского районного суда г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 28 июня 2011 г.) по пп. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ, в силу ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 09.03.2004 по п. "ж" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, пп. "а", "ж" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ, с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав материал по докладу судьи Борисова О.В., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Ажирков В.И. просит постановление суда отменить, в обоснование указав, что в настоящий момент имеющиеся у него взыскания погашены и сняты, имеет поощрения, трудоустроен, по мнению администрации учреждения заслуживает перевод в колонию-поселение. Не согласен с выводом суда, что цели наказания не могут быть достигнуты в условиях карательного воздействия и контроля за его поведением меньшей интенсивности, чем в исправительной колонии строгого режима. Считает, что судом нарушен принцип справедливости и беспристрастности, не учтено, как наказание может повлиять на его жизнь и на жизнь его семьи. В колонии-поселении у него будет возможность получать большую заработную плату и помогать своей семье.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в течение которого его поведение неоднократно давало основания для наложения на Ажиркова, отбывающего наказание за совершение нескольких особо тяжких преступлений против личности, дисциплинарных взысканий, длительность неотбытой части наказания, а также мнение прокурора, и, несмотря на положительную характеристику осужденного администрацией исправительного учреждения, пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Ажиркова не могут быть достигнуты в условиях контроля за его поведением меньшей интенсивности, чем в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания.

По смыслу закона, рассматривая материалы о переводе осужденных из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, суды должны тщательно проверять обоснованность выводов администрации колонии о том, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение. Для решения вопроса об изменении вида исправительной колонии, учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбытия наказания.

Согласно приговору, срок отбытия наказания Ажиркову В.И. исчислен с 16.09.2003, конец срока - 15.09.2015, 2/3 срока наказания осужденным отбыта - 16.09.2011.

Из материала усматривается, что Ажирков за время отбывания наказания имеет 15 поощрений и 6 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, трудоустроен, к труду относился добросовестно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, социальные связи устойчивые, по мнению администрации учреждения, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, заслуживает перевода в колонию-поселение, однако, по мнению прокурора, участвовавшего при рассмотрении материала, осужденный не подлежит переводу в колонию-поселение.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что исследовав представленные материалы, суд правильно не нашел достаточных оснований для перевода Ажиркова, осужденного за совершение нескольких особо тяжких преступлений против личности, для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку поведение осужденного за все время отбывания наказания нельзя признать стабильно безупречным, доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления, не представлено.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Доводы осужденного о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, приведенные в кассационной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам осужденного, все данные о его личности и семейном положении судом при принятии решения были учтены.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала и данных о личности осужденного.

Вопреки доводам осужденного, судом при рассмотрении ходатайства не был нарушен принцип справедливости.

По указанным основаниям доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденным о необоснованном отказе в переводе в колонию-поселение, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам осужденного, мнение представителя администрации учреждения судом при принятии решения было учтено.

Постановление суда мотивированно, обоснованно и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Ажиркова Владислава Ивановича о переводе его для дальнейшего отбывания назначенного наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи