Решение Орловского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 12-33

судья Орловского областного суда Зубова Т.Н.

В открытом судебном заседании в г. Орле в помещении областного суда слушала административное дело по жалобе Тебекина Д.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 02 августа 2012 г., которым постановлено:

"Признать Тебекина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "..."".

Огласив жалобу Тебекина Д.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 02 августа 2012 г., заслушав Тебекина Д.В. и его представителя адвоката Снурницыну А.И., поддержавших доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 02 августа 2012 г. Тебекин Д.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "...".

Не согласившись с принятым судьёй постановлением, Тебекин Д.В. обжаловал его.

Не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, Тебекин Д.В. в жалобе ссылается на то, что судьёй ему назначено слишком суровое наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами и просит заменить его на штраф.

Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел, что у него на иждивении находятся дочь и сын, которые не работают и проходят обучение в учебных заведениях на коммерческой основе, престарелая мама, а также то, что он платит кредит, и предпринимательская деятельность- перевозка пассажиров автомобильном транспортом, является для него единственным источником дохода, поэтому лишение водительских прав на столь длительное время оставить его и его семью без средств к существованию.

Кроме того, ссылается на то, что судья не принял во внимание его ходатайство об отложении слушания дела в связи с его выездом на отдых за пределы Орловской области по заранее оплаченной путёвке, тем самым нарушил его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 02.06.2012 года в 8 ч. 05 мин. в районе "адрес" Тебекин Д.В., управляя автобусом "..." г.н. "...", следовал по "адрес" со стороны "адрес" в направлении перекрестка "адрес". При повороте налево на "адрес" в районе "адрес" в нарушение п. 13.1 ПДД РФ на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2, которые переходили проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате чего допустил на них наезд.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тебекина Д.В. подтверждаются: письменными объяснениями правонарушителя Тебекина Д.В., потерпевших ФИО1, ФИО2; протоколом об административном правонарушении N от 29.06.2012г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП.

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде "...", которые повлекли легкой степени вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом N судебно-медицинского освидетельствования от 26.06.2012г. ( "...").

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Тебекиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, повлекшее наезд на потерпевшую, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Постановление о привлечении Тебекина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тебекину Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За совершённое административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, Тебекин Д.В. был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на "...".

При этом судьёй обоснованно были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и его общественная опасность, личность Тебекина Д.В., ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В силу изложенного, довод жалобы Тебекина Д.В. о том, что судьёй назначено чрезмерно суровое наказание, является необоснованным.

Указание в жалобе Тебекина Д.В. на то, что судья при назначении наказания не учел, что у него на иждивении находятся дочь и сын, которые не работают и проходят обучение в учебных заведениях на коммерческой основе, престарелая мама, а также то, что он платит кредит, и предпринимательская деятельность - перевозка пассажиров автомобильном транспортом, является для него единственным источником дохода, не может быть принято во внимание, поскольку все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства по делу были судьёй учтены и наказание ему было назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что судья не принял во внимание его ходатайство об отложении слушания по делу в связи с его выездом на отдых за пределы Орловской области по заранее оплаченной путёвке, тем самым нарушил его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельной по следующим основаниям.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Тебекина Д.В., заблаговременно и надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела 02.08.2012 г., о чём имеется его собственноручная роспись в извещении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменном виде от Тебекина Д.В. не поступало.

Таким образом, судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Тебекина Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 02 августа 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Тебекина Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Орловского областного суда Зубова Т.Н.