Решение Орловского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 21-87

Судья Орловского областного суда Угланова М.А.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г.Орле слушала дело об административном правонарушении по жалобе Лысиковой Л.И. на решение судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01 августа 2012г., которым постановлено:

"Постановление административной комиссии при администрации Новодеревеньковского района N49 от 05.07.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Лысиковой Л.И. без удовлетворения".

Заслушав дело, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Новодеревеньковского района N49 от 05.07.2012г. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.5 Закона Орловской области от 4 февраля 2003г. N304-03 "Об ответственности за административные правонарушения" в отношении ФИО7 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лысикова Л.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что административная комиссия неправильно толкует нормы Закона, поскольку содержание ФИО7 собаки, не соответствует "Основным правилам содержания домашних животных в городах и населенных пунктах Орловской области", утвержденных Постановлением Орловской областной думы от 26 июля 1996 года N15/114-ОД, в связи с чем собака громко лает, в результате чего она и члены ее семьи испытывают стресс.

Судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судьей решением, в своей жалобе Лысикова Л.И. ставит вопрос о его отмене по основаниям незаконности.

Ссылается на то, что административная комиссия и судья неправильно толкуют закон.

Считает, что содержание ФИО7 собаки, не соответствует "Основным правилам содержания домашних животных в городах и населенных пунктах Орловской области", утвержденных Постановлением Орловской областной думы от 26 июля 1996 года N15/114-ОД, в связи с чем в действиях ФИО7. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.5 Закона Орловской области от 4 февраля 2003г. N304-03 "Об ответственности за административные правонарушения".

Указывает на то, что громкий лай собаки вызывает у неё и её дочери, "...", стрессовое состояние.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Лысиковой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу ФИО7, представителя административной комиссии при администрации Новодеревеньковского района ФИО12., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.11.5 Закона Орловской области от 4 февраля 2003г. N304-03 "Об ответственности за административные правонарушения" непринятие владельцами домашних животных мер к обеспечению тишины в жилых помещениях, а равно мер к устранению загрязнения мест общего пользования принадлежащими им животными, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 послужило заявление Лысиковой Л.И. о том, что 22.03.2012г. в 3 часа ночи в результате необеспечения ФИО7 тишины в ее жилом помещении, она и члены ее семьи были подвергнуты стрессу.

29 марта 2012 года УУП ОП МО МВД России "Верховский" лейтенантом полиции ФИО15 в отношении ФИО7. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.5 Закона Орловской области от 04.02.2003 года N 304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" (л.д. 10).

Постановлением административной комиссии при администрации Новодеревеньковского района N 49 от 05 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.4,5).

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.5 Закона Орловской области от 4 февраля 2003г. N304-03 "Об ответственности за административные правонарушения" составляет 2 месяца.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, имели место 22.03.2012 года, то срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 22.05.2012 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

К настоящему времени срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе и по доводам жалобы Лысиковой Л.И., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил: :

Решение судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01 августа 2012 г. оставить без изменения, жалобу Лысиковой Л.И. - без удовлетворения.

Судья М.А. Угланова