Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 22и-1384/12

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Сопова Д.В., Борисова О.В.,

при секретаре Богданчикове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чеграй Олеси Сергеевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

Чеграй Олеси Сергеевны, "..." судимой 22 мая 2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившейся 11 января 2010 года по отбытии срока наказания,

отбывающей наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеграй О.С. отбывает наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 года, по которому она осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока - "дата". Конец срока - "дата". Отбыла 1/2 срока наказания - "дата".

Осужденная Чеграй О.С. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что она норму выработки выполняет, нареканий не имеет, к труду относится добросовестно, отбывает наказание в облегчённых условиях, принимает участие в жизни отряда, с осужденными поддерживает дружеские отношения, свою вину осознала, поддерживает отношения с дочерью.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Чеграй О.С. просит постановление суда отменить, её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не учёл, что она дисциплинарных взысканий не имеет. Суд не принял во внимание, что она трудоустроена на швейном производстве, является ответственной за колюще-режущие инструменты, воспитательные мероприятия посещает регулярно, норму выработки выполняет, в конфликты не вступает, состоит на облегчённых условиях содержания, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, страдает тяжёлыми заболеваниями: "..."

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Чеграй О.С. прибыла в "адрес" "адрес" "дата", отбывает наказание в облегчённых условиях, дисциплинарных взысканий не имеет. Однако "дата" нарушила установленный порядок отбывания наказания - хранила запрещенные предметы, находясь в "адрес". Трудоустроена на швейном производстве, норму выработки выполняет. Воспитательные мероприятия посещает, подчиняясь необходимости. В общественной жизни отряда участия не принимает, проблемами коллектива не интересуется. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящаяся встать на путь исправления ( "..."

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная Чеграй О.С. поощрений и взысканий не имеет ( "..."

Приняв во внимание указанные обстоятельства, оценив поведение осужденной за весь период отбывания наказания, с учётом того, что Чеграй О.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, не имеет поощрений, активного участия в общественной жизни исправительного учреждения не принимает, характеризуется как стремящаяся встать на путь исправления, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного Чеграй О.С. о том, что она дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроена на швейном производстве, является ответственной за колюще-режущие инструменты, воспитательные мероприятия посещает регулярно, норму выработки выполняет, в конфликты не вступает, состоит на облегчённых условиях содержания, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, страдает тяжёлыми заболеваниями не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной Чеграй О.С., поскольку вывод суда об отказе ей в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должным образом мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Чеграй Олеси Сергеевны, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Чеграй О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: