Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-1360

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Елистратове Р.А.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Колесникова Ивана Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по Орловской области о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИСВ по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Колесникова Ивана Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу Колесникова Ивана Ивановича в счет возмещения причиненного морального вреда "..." рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников И.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, затем дополнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Орла в период с "дата" по "дата".

В обоснование требований указал, что он находился в ИВС г. Орла, где во время его содержания нарушались гарантированные Конституцией РФ права, а именно в камере отсутствовал водопровод, канализация, принудительная вентиляция, камера находилась в антисанитарных условиях, стены были покрыты плесенью от сырости, в камере обитали насекомые и мыши, отсутствовала мебель, стол, табуретки, постельное белье не выдавалось, выдали половину одеяла, в камере было холодно и сыро, прогулки составляли 20-30 минут, не выдавались средства личной гигиены и санитарных действий. Все перечисленное причиняло ему истцу нравственные и физические страдания, поэтому просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "..." руб.

Определением суда требования в части взыскания морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС выделены в отдельное производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что требование о возмещении вреда может быть установлено, если соответствующие действия (бездействие) органа (должностного лица) признаны незаконными по другому делу либо если истцом требование о возмещении вреда соединено с требованием о признании действий (бездействия) незаконными и судом последнее признано подлежащим удовлетворению.

Ссылается на то, что заявленное истцом требование должно было рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ.

Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.ст.151, 1099-1011 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995 г, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлении, содержащимся под стражей.

На основании ст.7 Закона N 103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст.17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 за N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовой и медико-санитарное обеспечение.

Согласно ст.22 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.42 Правил внутреннего распорядка (приказ МВД РФ N 950 от 22.11.2005) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Положениями ст.23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела видно, что Колесников И.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и помещен в изолятор временного содержания при УМВД России по г. Орлу в "дата" в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

"дата" в отношении Колесникова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

"дата" Колесников И.И. конвоем ОБОКПО направлен в СИЗО-1 г.Орла (л.д.15-16).

Таким образом, время нахождения Колесникова И.И. в ИВС при УМВД России по г. Орлу составило "..." суток.

При ежедневном обходе руководством ИВС, руководством УМВД России по Орловской области, прокурором по надзору жалоб от Колесникова И.И. на условия содержания не поступало.

Судом установлено и опровергнуто не было, что в период содержания в ИВС Колесников И.И. камера, где о содержался, была оборудована индивидуальным спальным местом, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, полкой, тумбочкой для туалетных принадлежностей, вешалкой для верхней одежды, в камере была естественная вентиляция, предметы гигиены выдавались по установленным нормам, для поддержания чистоты в камере выдавался уборочный инвентарь, что подтверждается справкой начальника ИВС УМВД России по г.Орлу от "дата"(л.д.15), состояние камер отвечало предъявляемым санитарным требованиям (л.д. 21-22), микроклимат в камерах и освещенность соответствовали нормативам (л.д. 29,30)

В то же время, судом установлено, что в нарушение порядка содержания в камере, в которой содержался Колесников И.И., отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, кран с водопроводной водой, в качестве санитарного узла использовалось пластиковое ведро с герметичной крышкой, которое менялось и дезинфицировалось ежедневно при утреннем обходе, в камере отсутствовало дневное естественное освещение, поскольку окно было закрыто металлическим листом с несколькими проделанными отверстиями.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что условия содержания истца в камере ИВС не соответствовали нормам, установленным п.45 приказа МВД РФ N950 от 22.11.2005 "Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД", так как в камере отсутствовал санитарный узел с соблюдением норм приватности, кран с водопроводной водой, приточно-вытяжная вентиляция, естественное освещение.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт причинения морального вреда истцу в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям вышеприведенных норм права, является установленным.

При этом, суд, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность его содержания в ИВС, принцип разумности и справедливости, верно установил размер денежной компенсации в сумме "..." рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку основанием для частичного удовлетворения иска являлось несоответствие условий содержания заявителя Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005, что, безусловно, привело к нарушению личных неимущественных прав истца, гарантированных ст.ст.17,18,21 Конституции РФ, ст.3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", и причинило истцу моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования о взыскании морального вреда должны были рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ судебной коллегией во внимание не принимаются, так как Колесниковым И.И. требований по обжалованию действий (бездействий) администрации ИВС не предъявлялись.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом денежной компенсации морального вреда как необоснованные судебной коллегией отклоняются, поскольку размер денежной компенсации определен с учетом фактическим обстоятельств дела, характера перенесенных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело N 33-1360

Докладчик: Хомякова М.Е.

Судья: Абрамочкина Г.В.