Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-1584

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Чурсиной Е.В., Ларионовой С.В.

при секретаре Маниной Г.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по

иску Круглова Ильи Андреевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС

по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов России по доверенности Гамаюнова Д.В. и представителя УМВД России по г. Орлу Занина С.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.07.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Круглова Ильи Андреевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Круглова Ильи Андреевича в счет возмещения причиненного морального вреда "..." рублей".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглов И.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС.

В обоснование заявленных требований указывал, что с "дата" содержался в ИВС при УМВД России по Орловской области в условиях, не соответствующих установленным нормам. В камере отсутствовали: вентиляция, канализация, водопровод, не предоставлялись средства и предметы для проведения санитарных и гигиенических действий. Такие античеловеческие условия содержания причиняли ему нравственные и физические страдания.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, в размере "..." рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда была произведена замена ответчика УМВД России по Орловской области на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ. УМВД России по Орловской области, УМВД России по г. Орлу, ИВС при УМВД по г. Орлу привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России по доверенности Гамаюнов Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Круглова И.А.

Ссылается на то, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.1069 ГК РФ у суда не имелось, так как действия (бездействие) должных лиц ИВС, повлекшие нарушение прав истца, незаконными судом не признавались в порядке главы 25 ГПК РФ.

Приводит доводы также о том, что поскольку судом установлено нарушение пункта 45 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", нормы которого затрагивают права по материально-бытовому обеспечению содержащихся лиц, т.е. не их личные неимущественные права, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г. Орлу по доверенности Занин С.С. также просит решение суда отменить и в иске Круглову И.А. отказать ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Ссылается на то, что отсутствием в камере, где содержался истец, санузла, крана с водопроводной водой и приточной или вытяжной вентиляции, не нарушались его права, так как жалоб от него на условия содержания не поступало, вентиляция в камеру поступала сквозь смотровое окно, питьевая вода ему ежедневно выдавалась и надлежащим образом обрабатывался бачок для отправления естественных надобностей.

Указывает также на отсутствие вины должностных лиц ИВС в содержании истца в указанных условиях, что судом не учтено при определении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца.

Полагает, содержание истца в ИВС нельзя признать жестоким и унижающим человеческое достоинство, так как ненадлежащие условия ему не создавались с целью достижения какой-либо цели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодексом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от уровня органов государственной власти, местного самоуправления, чьими незаконными действиями причинен вред, определяется соответствующая казна РФ, ее субъекта или муниципалитета, за счет которой подлежит возмещению причиненный вред.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела следует, что Круглов И.А. с "дата" содержался в ИВС при УМВД России по г. Орлу.

Суд первой инстанции установил, что в период содержания Круглова И.А. в ИВС в помещении камеры отсутствовали санузел с соблюдением норм приватности, краны с водопроводной водой и приточная или вытяжная вентиляция.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При этом каких-либо нарушений в отношении выдачи истцу предметов необходимых для совершения гигиенических и санитарных действий выявлено не было. Жалоб и заявлений от Круглова И.А. в период его содержания не поступало.

В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия содержания Круглова И.А. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Круглова И.А. о возмещении морального вреда, поскольку содержание истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам, нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При этом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Круглова И.А., определен судом с учетом степени пережитых им физических и нравственных страданий, и в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалоб о том, что у суда не имелось законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, являются ошибочными, поскольку содержание лица под стражей в условиях не соответствующим требованиям закона и иных нормативных актов, нарушает неимущественные права такого лица на уважение достоинства личности.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку судом, бесспорно, установлено, что истец содержался в ИВС в условиях, не соответствующих установленным Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства Финансов России Гамаюнова Д.В., представителя УМВД России по г. Орлу Занина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: