Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2519

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митиной Н.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В.,объяснения Митиной Н.В. и ее представителя Малахова А.И.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митина Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Митину А.А., Глазунову А.В. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты", полученных в качестве дохода от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: .... Заявленные исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное нежилое помещение, приобретено и зарегистрировано на имя ответчика во время совместного брака последнего с ней, в силу чего, оно, в соответствии с действующим семейным правом, имеет статус имущества, нажитого в период брака, половина которого, соответственно, принадлежит ей. В период с 12.04.2009г. по 01.06.2010г. в нарушение ее прав, как участника долевой собственности, магазин сдавался в аренду арендатором Митиным А.А. и субарендатором Глазуновым. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Митина Н.В. и ее представитель Малахов А.И. иск поддержали.

Представитель ответчика Митина А.А. Есипова М.Н. иск признала частично в размере "данные изъяты"

Ответчик Глазунов А.В. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым иск не признал, указал, что являлся арендатором по договору аренды, заключенным с Митиным А.А. В последующем заключил договор субаренды с ЗАО "Русская Телефонная Компания". Митин А.А. никакого отношения к платежам по договору субаренды не имеет. С Митиной Н.В. у него (Глазунова) также никаких правоотношений нет.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2012г. исковые требования Митиной удовлетворены частично. С Митина А.А. в пользу Митиной Н.В. в счет арендной платы за период с 01.06.2009г. по 01.06.2010г. взыскано "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Митина Н.В. просит решение суда изменить, указывает, что имеет право на 1/2 часть доходов, полученных Митиным и Глазуновым по договору субаренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Судом установлено, что Митина Н.В. состояла в браке с Митиным А.А. с "данные изъяты"

В период брака Митиным А.А. по договору купли-продажи от 14.07.1999г. был приобретен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: ..., на котором находится временное сооружение-палатка металлическая.

Решением мирового судьи судебного участка N22 Рославльского района Смоленской области от 13 мая 2009г., вступившим в законную силу 31 мая 2010г., произведен раздел имущества супругов Митиных. За Митиной Н.В. и Митиным А.А. признано право общедолевой собственности по 1/2 доли за каждым на временное сооружение и земельный участок по адресу: ...

Из материалов дела следует, что 12.04.2009г. ИП Митин А.А. и ИП Глазунов А.В. заключили договор аренды, согласно которому Митин А.А. передал в аренду Глазунову торговый павильон, расположенный по адресу: ... на срок 11 месяцев ( с 12.04.2009г. по 12.03.2010г.), размер арендной платы составляет "данные изъяты"

Глазунов А.В. 01.07.2009г. заключил с ЗАО "Русская Телефонная компания" договор субаренды указанного торгового павильона на срок 11 месяцев ( с 01.07.2009г. по 01.06.2010г.), размер арендной платы составляет "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании половины суммы дохода Митина А.А., полученного по договору аренды от 12.04.2009г., подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не учел, что срок договора составлял 11 месяцев, а значит доход, полученный Митиным по договору аренды, составил "данные изъяты"., таким образом, в пользу Митиной надлежит взыскать половину от данной суммы, то есть "данные изъяты". за период с 12.04.2009г. по 12.03.2010г., а не с 01.06.2009г. по 01.06.2010г. как указал суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Митиной Н.В. в части взыскания в ее пользу доходов, полученные Митиным А.А. от сдачи Глазуновым А.В. торгового киоска в субаренду ЗАО "Русская Телефонная компания", суд обоснованно указал, что Митина Н.В. с Глазуновым А.В. в договорных отношениях не состояла, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ доказательств получения Митиным А.А. каких либо доходов от сдачи павильона Глазуновым А.В. ЗАО "Русская Телефонная компания" не представила.

Доводы жалобы о необоснованности отказа во взыскании в ее пользу доходов, полученных Глазуновым А.В. по договору субаренды, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку фактически основаны на требованиях о взыскании неосновательного обогащения, которые в суде первой инстанции не заявлялись, что не лишает истицу права на предъявление таковых в суд.

Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2012 г изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Митина А.А. в пользу Митиной Н.В. "данные изъяты". в счет арендной платы за период с 12.04.2009г. по 12.03.2010г. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: