Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Светушкиной А.Е. на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Светушкина А.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотреповновь открывшимсяобстоятельствам вступившего в законную силу 05.01.1993г. решения Сафоновского городского народного суда от 29.10.1992г., которым за Буркановой Н.Е. признано право собственности на 2/3 части пятистенного деревянного дома, расположенного в д. ..., а за Зайцевой А.Е. и Светушкиной А.Е. признано в равных долях право общей собственности на 1/3 часть спорного жилого дома в виде пристройки капитального типа, ссылаясь на не исследование судом доказательств, устанавливающих факт владения Зайцевой В.М. всем спорным домом, а затем его половиной.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 мая 2012г. Светушкиной А.Е. в пересмотре решения суда повновьоткрывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Светушкина А.Е. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 05.01.1993г. решением Сафоновского городского народного суда от 29.10.1992г. за Буркановой Н.Е. признано право собственности на 2/3 части пятистенного деревянного дома общими размерами "данные изъяты" расположенного в д. ... общей стоимостью "данные изъяты" Признано частично недействительным завещание ФИО1 от (дата) и свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) , которым в личную собственность ФИО12 была передана 1/2 часть спорного жилого дома. Признан частично недействительным п.2 договора дарения от (дата) , которым за Зайцевой А.Е. и Светушкиной А.Е. признано право собственности на 1/2 часть спорного дома. За Зайцевой А.Е. и Светушкиной А.Е. признано в равных долях право общей собственности на 1/3 часть спорного жилого дома в виде пристройки капитального типа размером "данные изъяты" с примыкающей к ней верандой, общей стоимостью "данные изъяты". Суд обязал администрацию Барановского сельского Совета внести изменения в регистрацию правовой принадлежности спорного дома.
Перечень оснований, по которым вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в части третьей статьи 392 ГПК РФ. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно положениям ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств, в силу п. 1 ч. 3 ГПК РФ, должно быть не известно заявителю в момент рассмотрения дела.
Обстоятельства, на которые ссылается Светушкина А.Е., как на основания для пересмотра решения суда в соответствии с п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, а именно на не исследование судом первой инстанции доказательств, устанавливающих факт владения Зайцевой В.М. всем домом в д.Лягушкино, а затем половиной дома, в силу норм закона не являются основаниями для пересмотра решения суда повновьоткрывшимся обстоятельствам, поскольку направлены на пересмотр без установленных на то оснований уже разрешенного дела, что не допустимо.
Кроме того, суду не представлено доказательств неосведомленности заявителя о наличии таких обстоятельств в момент рассмотрения дела.
Доводы Светушкиной А.Е. о том, что сделка между Зайцевой В.М. и Буркановой Н.Е. о купле-продаже части жилого дома не состоялась, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, заявление Светушкиной А.Е. по существу направлено на пересмотр без установленных на то оснований уже разрешенного дела, что не допустимо.
Поскольку приведенные Светушкиной А.Е. доводы в силу положений ст.392 ГПК РФ не являются вновьоткрывшимисяобстоятельствами и не имеется других оснований для пересмотра решения суда, перечисленных в ст.392 ГПК РФ, а указание на необходимость иной оценки исследованных судом доказательств не связано с обнаружением новых обстоятельств, суд обоснованно отказал в пересмотре решения суда повновьоткрывшимсяобстоятельствам.
При таком положении оснований для отмены определения не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 мая 2012г. оставить без изменения, а частную жалобу Светушкиной А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.