Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2490

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Волкова С.Н. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения ответчика Волкова С.Н. и его представителя Горбачева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца Ступак В.В., Каленовой Н.Е., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Днепр" (далее СПК "Днепр"), уточнив требования, обратился в суд с иском к Волкову С.Н. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ссылаясь на то, что данный жилой дом был построен колхозом " Д." в 1988г. Ответчик занимает спорное жилое помещение по договору найма служебного жилья, свидетельство о государственной регистрации права было выдано ему в нарушении требований закона, поскольку жилое помещение он не приватизировал, договор купли-продажи в установленном порядке не заключал. Просил прекратить право собственности Волкова С.Н. на жилой дом, признать за СПК "Днепр" право собственности на вышеуказанное домовладение как приобретенное в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Волкова С.Н. на жилой дом.

В суде представителиистца Ступак В.В. и адвокат Станько И.Н.иск поддержали.

Ответчик Волков С.Н.и его представитель адвокат Горбачев Е.А. иск не признали, указали, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с чем, за ним было признано право собственности и на жилой дом. Доказательств передачи спорного дома от колхоза "Днепр" через правопреемника к СПК "Днепр" материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В ранее данных им объяснениях пояснил, что государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом произведена в упрощенном порядке на основании ст.25.3 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 мая 2012 г. иск СПК "Днепр" удовлетворен. Свидетельство о государственной регистрации права Волкова С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области 17.08.2011г., и запись о регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаны недействительными и аннулированы.

В апелляционной жалобе Волков С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права. Указывает, что истцом нарушен порядок реорганизации колхозов, установленный постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г., а также не представлено документов, подтверждающих включение при реорганизации спорного имущества в уставной капитал СПК "Днепр", либо передачу в муниципальную собственность или собственность граждан.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 76,8 кв.м, расположенный по адресу: ..., был построен хозяйственным способом колхозом " Д." в 1988г., в настоящее время находится на балансе СПК "Днепр"(л.д.12,129).

Указанное жилое помещение было предоставлено Волкову С.Н. как работнику колхоза " Д.", 01.01.2009г. СПК "Днепр" с ним заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д.15-16).

Волков С.Н. постоянно зарегистрирован по данному адресу совместно с членами своей семьи: "данные изъяты"

В 1992г. земельный участок общей площадью "данные изъяты", на котором расположен спорный дом, предоставлен Волкова С.Н. для ведения личного подсобного хозяйства и передан ему в частную собственность (л.д.54,55).

10.12.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области выдано свидетельство о государственной регистрации права Волкова С.Н. на указанный земельный участок, общей площадью "данные изъяты" с кадастровым N, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а 17.08.2011г. Волкову С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный жилой дом.

В 1993г. колхоз " Д." на основании решения общего собрания учредителей был реорганизован в ТсОО " Д.", который являлся его правопреемником.

12.04.2001г. ТсОО " Д." реорганизовано в СПК "Днепр".

В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в муниципальную собственность; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; включены в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Из материалов дела следует, что жилищный фонд и другие объекты колхоза "Днепр" при его реорганизации в СПК "Днепр" в муниципальную собственность не передавались, спорный жилой дом относится к неделимому фонду и состоит на балансе сельскохозяйственного предприятия.

Ранее Волков С.Н. обращался в СПК "Днепр" по вопросу приватизации данного жилого помещения, однако в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельскохозяйственном предприятии в приватизации ответчику было отказано.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что СПК "Днепр" является правообладателем состоящего у него на балансе жилого фонда.

Поскольку договор приватизации либо купли-продажи спорного жилого помещения с Волковым С.Н. не заключался, то у ответчика отсутствовали законные основания для государственной регистрации права на жилой дом.

Кадастровый паспорт здания от 12.08.2011г., выданный Сафоновским отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", и выписка из похозяйственной книги от 19.11.2010г. о наличии у гражданина права на земельный участок, указанные в свидетельстве о регистрации права Волкова на жилой дом не являются основаниями для регистрации права собственности на основании ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 25.3 вышеуказанного закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, поскольку спорное домовладение было построено колхозом "Днепр" еще до предоставления Волкову С.Н. земельного участка для личного подсобного хозяйства и передачи его в собственность, то регистрация права собственности на жилой дом в упрощенном порядке была неправомерна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих включение спорного жилого помещения в уставной капитал, а также о нарушений колхозом-товариществом требований постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

Ссылка ответчика на то, что судом во вводной части обжалуемого решения не указано третье лицо- Управление Федеральной службы Кадастра и картографии по Смоленской области, а в описательно-мотивировочной части не изложены объяснения его представителя признаются Судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2012г. представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В описательной же части решения имеется ссылка на его позицию, изложенную в данных им ранее объяснениях.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: