Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2286/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 04 мая 2012 года,

заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области - ФИО9., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Арефьевой Н.М. - Пахомова Е.Н., возражавший против отмены решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Арефьева Н.М., с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о предоставлении течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в ... согласно приложенной схеме в координатах: N; N N N N а также признании действий ответчика по не предоставлению ей в собственность испрашиваемого земельного участка незаконным, ссылаясь на то, что является инвалидом, на основании закона Смоленской области N23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, однако, ответчиком ей было необоснованно в этом отказано. Истица, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд обеспечила.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что указанные земельный участок свободен от прав третьих лиц, истица ранее своим правом как инвалид на получение в собственность бесплатно земельного участка не воспользовалась.

Представитель ответчика - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, для предоставления земельного участка необходимо произвести выезд на местность, который не состоялся ввиду обращения истицы в суд, в отношении испрашиваемого Арефьевой Н.М. участка проводилось межевание третьим лицом.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 04 мая 2012 года исковые требования Арефьевой Н.М. удовлетворены. Суд обязал администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Арефьевой Н.М. в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с проведением за ее счет работ по формированию.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении требований, указав, что действующим законодательством не предусмотрено право истицы на конкретный земельный участок, спорный земельный участок был ранее отмежеван большей площадью для дальнейшего предоставления в собственность третьим лицам, свободных сформированных земельных участков в с.п. Печерск Смоленского района не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истицы, обеспечившей явку своего представителя в суд, которая заблаговременно и надлежащим образом извещена о явке, однако в заседание судебной коллегии не явилась.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее - Закон) инвалидам, проживающим на территории Смоленской области, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются приусадебные земельные участки бесплатно.

Исходя из положений ст. 2 Закона, предоставление гражданину земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим областным Законом осуществляется однократно.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.

Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истица проживает на территории Смоленской области, является инвалидом третьей группы и относится к числу лиц, которым в силу п. 3 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельного участка бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. В собственности земельных участков не имеет, ранее своим правом на бесплатное получение в собственность земельного участка не воспользовалась.

(дата) и (дата) истица обратилась в Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлениями о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в с.п. Печерск Смоленского района Смоленской области, площадью "данные изъяты" кв.м.

Не оспаривая право истицы на предоставление земельного участка, ответчик в письмах N N от (дата) ., N N от (дата) сообщил, что в указанном ею месте нет свободных сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для проверки возможности предоставления в собственность требуемого земельного участка необходимо организовать выезд специалистов, что временно невозможно из-за высокого снежного покрова.

Истицей представлена схема испрашиваемого ею земельного участка в с.п. Печерск в координатах: N N N N N который примыкает к участку с кадастровым номером N По данным схемы спорный участок свободен от прав третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Арефьева Н.М. имеет право на получение бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства как инвалид, проживающий на территории Смоленской области, при этом законодательством обязанность по предоставлению ей земельного участка возложена на ответчика.

Поскольку достоверных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый истицей участок не свободен от прав третьих лиц, равно как отсутствие в с.п. Печерск свободных от прав третьих лиц земельных участков, в том числе несформированных, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые можно предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, ответчик суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа Арефьевой Н.М. в предоставлении указанного земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования истицы подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального права. Суд не допустил нарушений процессуального права, которые могли бы привести к неправильному рассмотрению дела и явились бы основанием к отмене решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 04 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

:

Судьи: