Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2288/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Ивановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Российского Союза автостраховщиков на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., возражения представителя ЗАО "СГ "УралСиб" - Маевского И.Н., Степанова М.С., полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "СГ "УралСиб" обратилось в суд с иском к Степанову М.С. и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании страхового возмещения, указав, что между истцом и Плетневым С.Л. заключен договор добровольного страхования транспортного средства "HYUNDAI SANTA FE", государственный регистрационный знак N, со сроком страхования с (дата) . (дата) . На 13 км а/д Юго-западный обход г. Смоленска Степанов М.С., управляя автомобилем "ВАЗ-21070", государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Плетнева С.Л. причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта последнего без учета частей и деталей оценена на сумму "данные изъяты"., с учетом износа в "данные изъяты". Страховое возмещение в сумме было "данные изъяты" было выплачено Плетневу С.Л. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП Степанова М.С. при использовании его транспортного средства застрахован в ООО Страховое общество "Поддержка-Гарант", у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, то ответственность по возмещению причиненного вреда несет РСА, как профессиональное объединение страховщиков гражданской ответственности лица по чьей вине был причине вред в ДТП, осуществляющее за данного страховщика компенсационную выплату в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты".; а также Степанов М.С. в размере "данные изъяты" что составляет разницу между фактическим размером ущерба и компенсационным возмещением, подлежащим выплате РАС за него по договору ОСАГО, и судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Представитель истца - Маевский Н.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - Степанов М.С. в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования.

Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, возражений по существу иска не предоставил.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 29 марта 2012 года исковые требования ЗАО "СГ "УралСиб" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении, исполнена 24.09.2010 г.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя РСА, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просившего рассмотреть последнее в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ (ч. 2) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из положений ст. 1 вышеуказанного закона следует, что страховщик обязуется по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату 9ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

П/п. "б" п. 2 ст. 18 вышеуказанного Закона предусмотрено, что если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности осуществляется компенсационная выплата.

Согласно п. 2 ст. 19 данного Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Компенсационная выплата осуществляется профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 настоящего Закона).

Аналогичное положение закреплено в п. 7.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков.

Из материалов дела следует, что (дата) между ЗАО "СГ "УралСиб" и Плетневым С.Л. заключен договор добровольного страхования транспортного средства "" "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, со сроком страхования с (дата) года, по условиям которого, ЗАО "СГ "УралСиб" (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию - "данные изъяты".) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Плетневу С.Л. (страхователю) причиненные этим событием убытки - выплатить страховое возмещение - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы "данные изъяты" Страховая премия Плетневым С.Л. выплачена в полном объеме.

(дата) на 13 км а/д Юго-западный обход г. Смоленска Степанов М.С., управляя транспортным средством "ВАЗ-21070", государственный регистрационный знак N, не выполнил требовании ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем ""HYUNDAI SANTA FE", государственный регистрационный знак N, под управлением Плетнева С.Л., являющегося собственником последнего.

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признан Степанов М.С., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО Страховое общество "Поддержка-гарант".

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Плетнева С.Л. причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО "Бюро независимых экспертиз" N N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ""HYUNDAI SANTA FE", государственный регистрационный знак N, без учета износа частей и деталей составляет "данные изъяты"., с учетом износа - "данные изъяты".

(дата) г. ЗАО "СГ "УралСиб" произвело страховую выплату Плетневу С.Л. в сумме "данные изъяты".

Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора N 362 от 07.07.2009 г. лицензия на осуществление страхования у ООО Страховое общество "Поддержка-Гарант" отозвана в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, произведя страховую выплату Плетневу С.Л., к ЗАО "СГ "УралСиб" перешло право требования в пределах выплаченной ему суммы к лицам, ответственным за причиненные в результате ДТП убытки, каковыми являются РСА и Степанов М.С.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно взыскал с РАС компенсационную выплату в размере "данные изъяты". и Степанова М.С. в счет возмещения ущерба "данные изъяты". в пользу ЗАО "СГ "УралСиб".

Довод жалобы о том, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении, РСА исполнена (дата) г. является несостоятельным, поскольку таковая была действительно произведена в порядке суброгации истцу, ранее выплатившему страховое возмещение иному лицу - Звонареву М.Н. во исполнение заключенного с ним договора комплексного страхования автотранспортного средства "SUZUKI GRAND VITARA", государственный регистрационный знак N, от (дата) г. N 1 N которому в результате ДТП, произошедшего (дата) г. на 13 км а/д Юго-Западный обход г. Смоленска, виновником которого признан Степанов М.С., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО Страховое общество "Поддержка-гарант", причинены технические повреждения.

Иных убедительных, достоверных и неоспоримых доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом своим правом на получение вышеуказанной компенсационной выплаты, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, дав им надлежащую правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: