Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-2271

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винель А.В.,

судей: Цуцковой И.А., Штейнле А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой В.И. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным приказа директора Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 29.05.2008 N54-ПД в части установления стоимости платных услуг по изготовлению кадастрового паспорта в размере 500 руб. Данная сумма установлена без учета льгот предоставленных законами инвалидам и малоимущим.

В судебное заседание Викентьева В.И. не явилась.

Представитель Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Нестерова С.Н. с заявленными требованиями не согласилась.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.04.2012г. в удовлетворении заявленных требований Викентьевой В.И. отказано за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Викентьева В.И. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении её требований. Дело рассматривалось в порядке искового производства, а не в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ. Срок защиты прав в исковом производстве составляет 3 года, а не 3 месяца. Сославшись в решении на Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 N615, которым установлен предельный максимальный размер платы за выдачу кадастрового паспорта объекта, суд не указал, почему он считает правильным применение в Смоленской области с невысоким уровнем доходов населения такого максимального размера. Кроме того, в декабре 2011 года стоимость данной услуги была уменьшена до 300 руб., в связи с чем, Викентьева В.И., оплатив 500 руб., понесла убытки.

В Смоленский областной суд Викентьева В.И. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Смоленский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен надлежаще. В письменных возражениях просил решение суда оставить без изменения.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", судебная коллегия находит его правильным.

В соответствии с п. 10 Положения о порядке организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N921) проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляется за плату, размер и порядок взимания которой устанавливается законодательством Российской Федерации.

Смоленский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является обособленным структурным подразделением ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации". Филиал не является юридическим лицом и осуществляет деятельность на основании Положения о Смоленском филиале.

Согласно Уставу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых заявителем действий, являясь коммерческой организацией (п. 1.3. Устава) ФГУП правомочно самостоятельно в порядке, установленном действующим законодательством, устанавливать цены и тарифы на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию (п. 4.2 Устава).

В соответствии с п. 9 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" выдача кадастрового паспорта осуществляется за плату, размер которой устанавливается субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N615 установлен предельный максимальный размер платы за выдачу кадастрового паспорта объекта для физических лиц в 500 руб.

Постановлением Администрации Смоленской области от 12.12.2011 N802 на территории Смоленской области установлен размер платы за выдачу кадастровых паспортов физическим лицам в 300 руб.

Статьей ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ до 1 января 2013 года установлен переходный период его применения к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного кадастрового учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Таким образом, судом правильно установлено, что до установления субъектом Российской Федерации - Смоленской областью размера платы за выдачу кадастрового паспорта в соответствии с п. 9 ст. 45 названного Федерального закона, Смоленский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" был вправе самостоятельно устанавливать данную плату в пределах максимального допустимого размера.

Установленная Приказами Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 29.05.2008 N54-ПД (оспариваемого заявителем) и от 23.08.2010 N124-ПД (действующим на момент обращения Викентьевой В.И. за кадастровым паспортом) плата за выдачу кадастрового паспорта максимально допустимый размер не превышала.

Определение же конкретного размер платы за выдачу кадастрового паспорта на момент обращения Викентьевой В.И. относилось к компетенции данного органа инвентаризационного учета.

Довод жалобы о применении судом срока обращения в суд, правового значения не имеет, поскольку последствия такого пропуска, установленные ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, судом не применялись, а дело было рассмотрено по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: