Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-3038/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда от 7 марта 2012 года удовлетворен иск Л.А.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Лоскутова А.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании представительских расходов с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в сумме "данные изъяты" рублей по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2012 года требования Л.А.П. были удовлетворены в части: с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области было взыскано в ее пользу "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе заместитель начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Я.Т.В.. просит отменить определение и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что гражданское дело по иску Л.А.П. не является сложным и требующим высококвалифицированного представительства в процессе и при подготовке к нему.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя Л.А.П.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 07 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Л.А.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Вопрос о возмещении понесенных судебных расходов по делу судом решен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 мая 2012 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2012 года было оставлено без изменения, а жалоба Департамента имущественных и земельных отношений без удовлетворения.

Согласно договору N N возмездного оказания юридических услуг от (дата) и приходному кассовому ордеру N N от (дата) Л.А.П. было выплачено В.С.В.. "данные изъяты" рублей за подготовку иска и соответствующих процессуальных документов в суд, представление интересов в суде первой инстанции с участием в судебных заседаниях.

Суд, уменьшая размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до "данные изъяты" рублей, учел объем выполненных представителем истца работ, небольшую сложность и типичность дела, временные затраты и их разумность.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истицей расходов.

Доводы, указанные заместителем начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в частной жалобе о том, что гражданское дело не является сложным и требующим высококвалифицированного представительства, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы, а также не содержат правовых оснований для отмены определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Я.Т.В..- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: