Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2734

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Винеля А.В.

судей: Цуцковой И.А., Федоришина А.С.,

при секретаре: Меженковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цуцковой И.А., объяснения истца Борецкого Л.Н., представителя истца Борецкого Л.Н. - Гаврюшина С.К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борецкий Л.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании за ним права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, мотивируя тем, что состоял в зарегистрированном браке с "данные изъяты". с 06.02.1988 г. и проживал совместно с супругой в квартире по адресу: "данные изъяты". С указанного времени с согласия жены и проживающих в квартире лиц Борецкий Л.Н. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. В 1995 г. он формально снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в д. "данные изъяты" района Смоленской области, однако, фактически из спорной квартиры не выезжал, жил со своей супругой единой семьей, совместно с ней вел хозяйство до момента ее смерти 24.11.2010 г., и в последующем. Просил признать его нанимателем спорной квартиры и обязать Администрацию г. Смоленска заключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании истец и его представитель Гаврюшин С.К. требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. требования не признала, указав, что фактически истцом оспаривается договор социального найма на спорное жилое помещение в части указания количества членов семьи нанимателя, кроме того требования заявлены с пропуском срока исковой давности. Также указала, что истец зарегистрирован в жилом помещении по другому адресу, договор найма на которое не расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2012 г. исковые требования Борецкого Л.Н. удовлетворены, за ним признано право пользования жилым помещением - "данные изъяты", на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность по заключению с Борецким Л.Н. договора социального найма на указанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе администрация г. Смоленска просит отменить решение суда, считает его неправильным вследствие нарушения судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем.

Таким образом, Закон - ЖК РФ и ГК РФ - в случае смерти нанимателя предусматривает возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма члена семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом установлено, что на основании ордера от 31.07.1981г. N 1047 "данные изъяты". на состав семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты" была предоставлена квартира по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты". умер 28.04.1983г., "данные изъяты" - 25.10.1995; 06.02.1988 "данные изъяты". вступила в брак с Борецким Л.Н., после заключения брака Борецкий Л.Н. вселился и был зарегистрирован в указанной квартире, откуда снялся с регистрационного учета в 1995 г.; 24.11.2010 г. "данные изъяты" умерла, "данные изъяты" умер 09.09.2011.

Судом также установлено, что после смерти "данные изъяты"., Борецкий Л.Н. продолжал проживать в спорном жилом помещении, оплачивал квартплату и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства в достаточной степени подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, и иными доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период вселения Борецкого Л.Н. в спорное жилое помещение, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновении права Борецкого Л.Н. пользования спорным жилым помещением, которое относится к государственному жилищному фонду, подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Борецкого Л.Н. в кв. N "данные изъяты", так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Жилищный кодекс РСФСР устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, определенном ст. ст. 47 - 71, 105 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ, действующего в период с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены также ст. 70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как положения ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, так и положения ст. 70 ЖК РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением не только с фактом вселения и постоянного проживания лица в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, включая согласие нанимателя жилого помещения и признание им за вселяемым лицом равного с собой права пользования жилым помещением.

Поскольку с 1988 г. истец изначально был вселен в спорную квартиру нанимателем этой квартиры, которая имела право произвести такое вселение, соблюдая требования ст. 54 ЖК РСФСР, и проживал там по день смерти "данные изъяты". и в последующем, как член семьи нанимателя, ведя с ней общее хозяйство, нес общие расходы на имущество для совместного пользования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорное жилое помещение был вселен в установленном порядке с согласия нанимателя и приобрел равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью, которое в дальнейшем им утрачено не было, в связи с чем признал за ним право пользования спорным жилым помещением.

Представителем ответчика не оспаривалась законность вселения истца в спорную квартиру, не опровергнуты обстоятельства фактического его проживания в квартире совместно с "данные изъяты") Е.А. до и после ее смерти, несмотря на регистрацию в последующем по новому месту жительства, исполнение Борецким Л.Н. обязанностей, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представленные истцом доказательства указанных обстоятельств ответчиком не опровергнуты.

То обстоятельство, что Борецкий Л.Н. имеет регистрацию по иному адресу: д. "данные изъяты" района Смоленской области, не может служить основанием к ограничению права пользования истца в отношении спорной жилой площади, которое он приобрел, будучи вселенным на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в качестве члена семьи, в связи с чем на ответчика обоснованно возложена обязанность по оформлению жилищных прав истца, вытекающих из договора социального найма занимаемого им жилого помещения вместо умершего нанимателя по основаниям, предусмотренным ст. 82 ЖК РФ, и законных оснований для ограничения таких прав у ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, содержание выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: