Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2580

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей: Цуцковой И.А., Абрамовой Т.Н.,

при секретаре Меженковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леухина Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цуцковой И.А., объяснения Леухина А.С., его представителя Киреева А.А., Янченко Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска Пилюшкиной А.Ю., представителей ОАО "СКА-Банк" Меркушева С.А., Козлова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леухин А.С. и Янченко Т.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании вынесенных 13.03.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области постановлений о передаче арестованного имущества на торги, ссылаясь на то, что судебным приставом в нарушение требований закона не была проведена оценка недвижимого имущества с привлечением специалиста, отсутствует соответствующее постановление, что влечет незаконность передачи имущества на реализацию. Также указали на недопустимость выставления на торги объектов ипотеки в качестве отдельных лотов, поскольку только реализация заложенного имущества единым комплексом может повлечь наибольшую привлекательность для потенциальных покупателей, и соответственно, наиболее высокую продажную стоимость.

Представитель УФССП России по Смоленской области Филиппенкова О.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, сослалась на то, что начальная продажная цена каждого объекта недвижимости установлена определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2010 исходя из стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога недвижимости от 03.07.2008г., вследствие чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований изменять определенную судом стоимость имущества.

Представитель ОАО "СКА-Банк" Козлов Д.В. заявление не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2012 года в удовлетворении заявления Леухина А.С. и Янченко Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Леухин А.С. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушение норм материального права, указывает, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его продажной стоимости решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.11.2009 не определен, а установлен определением того же суда от 13.05.2010 о разъяснении решения суда, в связи с чем судебный пристав - исполнитель при выставлении имущества на торги должен был произвести его оценку.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его правильным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 названного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке - ниже цены, определенной судебным актом.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.11.2009 с ООО ПКФ " "данные изъяты"", а также поручителей общества Янченко Т.А., Леухина А.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным сделкам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с возможностью при недостаточности у ответчиков денежных средств обратить взыскание на иное принадлежащее ответчикам на праве собственности имущество.

13.05.2010 Ленинским районным судом г. Смоленска вынесено определение о разъяснении решения суда от 25.11.2009, которым установлен перечень имущества, заложенного заявителями в целях обеспечения взятых ООО ПКФ " "данные изъяты"" кредитных обязательств перед ОАО "СКА-Банк", и на которое подлежит обращение взыскания, определена начальная продажная стоимость каждого из указанных объектов недвижимости, исходя из стоимости, определенной ОАО "СКА-Банк" и заявителями (залогодателями) в заключенном ими договоре залога недвижимости от 03.07.2008.

13.03.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором стоимость объектов недвижимого имущества установлена равной стоимости, указанной в определении Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2010.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды сложенного имущества.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом указанных требований Закона и конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 13.05.2010г., в целях исполнения решения суда от 25.11.2009г. определен механизм обращения взыскания на заложенное имущество, установлена его начальная продажная цена, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для проведения оценки имущества, а также привлечения для этих целей независимого оценщика. Заложенное имущества на законных основаниях было передано судебным приставом - исполнителем для реализации.

Данный судебный акт, а также договор залога недвижимости от 03.07.2008 никем не оспорены. Представленный Леухиным А.С. отчет стоимости имущества не может быть принят судебной коллегией в качестве доказательства, подтверждающего изменение рыночной стоимости заложенного имущества, так как произведен по определению суда в рамках гражданского дела по иску супруги Леухина А.С. о разделе совместно нажитого имущества. Иной оценки, проведенной в рамках настоящего дела, заявителем в подтверждение доводов жалобы не представлено, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем с указанием оценки стоимости реализуемого имущества, определенной вступившим в законную силу судебным постановлением.

Необоснованна ссылка и на обязанность судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества в силу того, что в соответствии с законом оценка имущества действительна в течение 6 месяцев, поскольку оспариваемая стоимость имущества определена постановлением суда, а не на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

По существу спор сводится к несогласию с произведенной судом оценкой заложенного имущества, которая может быть оспорена заявителями путем предъявления самостоятельного иска, а доводы жалобы основаны на неверном токовании норм материального и процессуального права.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Решение является законным, обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леухина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи