Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1894

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Праксине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента "данные изъяты" на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 апреля 2012 года об удовлетворении иска Ереминой Т.П. к Департаменту "данные изъяты", Отделу "данные изъяты" "данные изъяты" о присвоении звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения Ереминой Т.П. на доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Еремина Т.П. обратилась в суд с иском к Департаменту "данные изъяты", ОСЗ "данные изъяты" о присвоении звания "Ветеран труда", указав, что в период работы в ОАО "данные изъяты" являлась членом профсоюза объединенной профсоюзной организации учреждения и была награждена юбилейной медалью Федерации независимых профсоюзов России "100 лет профсоюзам России", однако в присвоении звания "Ветеран труда" ей необоснованно отказано.

Департамент "данные изъяты" иск не признал, сославшись на необоснованность заявленных требований.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.04.2012 иск Ереминой Т.П. удовлетворен и с Департамента "данные изъяты" в ее пользу взысканы 200 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

В апелляционной жалобе Департамент "данные изъяты" просит отменить решение суда в части взыскания госпошлины, полагая, что на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ Департамент как орган исполнительной власти субъекта РФ освобожден от уплаты госпошлины независимо от категории рассматриваемого спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Еремина Т.П. при обращении в суд с данным иском оплатила госпошлину в сумме 200 руб. Решение состоялось в ее пользу, поэтому суд справедливо присудил возмещение с ответчика в ее пользу понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в названной сумме (ст.88 ГПК РФ).

С доводами жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины нельзя согласиться, поскольку в рассматриваемом случае судом решен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, от возмещения которых истцу ответчик не освобожден подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, на который он ссылается в жалобе. В остальной части решение суда по существу не оспаривается.

Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: