Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-2320

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шитиковой Т.М.

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.

при секретаре Праксине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ипатовой И.Н. на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 мая 2012 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.04.2012 Ипатовой И.Н. отказано в иске к Тихонову Р.А. о признании договора дарения части квартиры недействительным.

(дата) Ипатовой И.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.05.2012 возвращена ей в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Ипатова И.Н. просит отменить это определение, считая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность названного определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что жалоба подана в суд с пропуском установленного законом месячного срока обжалования решения и не содержала просьбы о восстановлении этого срока, уважительных причин пропуска срока Ипатова И.Н. не представила.

Между тем, как усматривается из материалов дела, (дата) оглашена резолютивная часть решения, Ипатова И.Н. при этом не присутствовала. Копия решения суда в окончательной форме вручена ее представителю в суде (дата) . Почтовой корреспонденцией Ипатовой И.Н. копия решения суда не высылалась, другим участвующим в деле лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, копия решения направлена судом только (дата) (л.д.4-6,11). Об изготовлении решения суда в окончательной форме ранее (дата) и о выполнении председательствующим предусмотренной п.2 ст.193 ГПК РФ обязанности разъяснить при объявлении только резолютивной части решения, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, сведений в деле не имеется. Информации относительно даты изготовления решения суда в окончательной форме не содержится ни в протоколе судебного заседания от (дата) , ни в справочном листе дела.

При таком положении с выводами судьи нельзя согласиться и следует признать апелляционную жалобу Ипатовой И.Н. поданной (дата) в пределах установленного законом месячного срока обжалования решения суда, с которым она имела возможность ознакомиться только (дата) .

Поэтому оспариваемое определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 мая 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу:

дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи