Решение Смоленского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 21-135

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев жалобу Колабина П.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колабина П.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" N от 01.06.2012г. главный инженер ООО " "данные изъяты"" Колабин П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию как должностное лицо в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.07.2012г. по жалобе Колабина П.Ю. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Колабиным П.Ю. подана жалоба на решение судьи, которое считает незаконным и необоснованным. Находящаяся в материалах дела должностная инструкция главного инженера ООО " "данные изъяты"" не заверена подписями руководителя организации и Колабина П.Ю. Приказами и другими локальными документами организации за главным инженером Колабиным П.Ю. фактически не закреплены конкретные обязанности, связанные с обслуживанием и ремонтом кровли дома. Суд сделал необоснованный вывод, что отсутствие должностных инструкций в организации является способом избежать административной ответственности. Суд не дал надлежащую оценку акту осмотра квартиры (адрес) и акту выполненных работ по ремонту кровельного покрытия. Полагает, что отсутствие подписи главного инженера в акте осмотра квартиры указанного дома и в акте выполненных работ, свидетельствует о том, что за главным инженером не закреплены обязанности по обслуживанию кровли домов. Временные рамки его трудовой деятельности в организации не позволяли ему своевременно обнаружить протечку кровли, поскольку его рабочий день составлял 4 часа в день и не более 16 часов в неделю. Кроме того, работы по ремонту кровельного покрытия многоквартирного жилого дома были выполнены обслуживающей организацией до вынесения жилищной инспекцией постановления о назначении административного наказания.

В Смоленский областной суд Колабин П.Ю. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В ходе внеплановой проверки, проведенной государственным жилищным инспектором по Смоленской области 12.04.2012г. установлено, что в квартире (адрес) имеются следы протечек воды с технического этажа; такие же следы выявлены и на техническом этаже. Протечки произошли вследствие неисправности (частичного отложения и растрескивания) мягкого кровельного покрытия данного многоквартирного жилого дома в районе примыкания кровельного покрытия с вентиляционной шахтой.

Обязанность по осуществлению технического содержания и эксплуатации общего имущества указанного домовладения с 30.10.2008г. возложена на ООО " "данные изъяты"".

Главным инженером ООО " "данные изъяты"" (в период с 02.02.2009г. по 01.02.2012г. по совместительству; в период с 02.02.2012г. по основному месту работы) являлся Колабин П.Ю.

Согласно п.п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491) в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений или управляющей организацией (в зависимости от способа управления), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и т.д.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Соответствующая организация должна устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации, в том числе, в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой (п.п. 4.6.1.1-4.6.1.2, 4.6.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера ООО " "данные изъяты"" главный инженер относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с работы приказом директора организации (п.1.1.).

Одной из функций главного инженера является руководство производственной деятельностью предприятия (п. 2.1).

В должностные обязанности главного инженера входит обеспечение эффективности проектных решений, своевременная и качественная подготовка производства, техническая эксплуатация, ремонт и модернизация оборудования, достижение высокого уровня качества продукции в процессе её разработки и производства (п. 3.5), руководство деятельностью технических служб предприятия, контроль за результатами их работы, состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях (п. 3.13).

Данная должностная инструкция заверена печатью организации и представлена ООО " "данные изъяты"" в ходе проверки. Аналогичная должностная инструкция была представлена Колабиным П.Ю. при подаче жалобы в суд.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что Колабин П.Ю. не был ознакомлен с должностной инструкцией, считаю не состоятельным.

Согласно п. 2.1.1 трудового договора с Колабиным П.Ю. от 02.02.2009г. работник обязан добросовестно выполнять функциональные обязанности согласно должностной инструкции.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Судом правильно установлено, что Колабин П.Ю., не исполнил возложенные на него должностные обязанности по надлежащему техническому обслуживанию и ремонту кровли многоквартирного жилого дома (адрес), неисправность которой в марте 2012г. привела к залитию квартиры N.

Факт данного нарушения подтверждается письменными материалами дела: предписанием N от 17.04.2012г., актом проверки от 12.04.2012г., протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, трудовым договором N от 02.02.2009г., приказом о приеме на работу 085-к от 02.02.2009г., должностной инструкцией главного инженера.

Таким образом, бездействие Колабина П.Ю. правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, и является минимально возможным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи от 19.07.2012г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Колабина П.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В. Винель