Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2489/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винель А.В.

судей: Федоришина А.С. Цуцковой И.А.

при секретаре Козловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Атомтехэнерго" (СМ УТЦ АТЭ ) на решение Десногорского городского суда, Смоленской области от 10 мая 2012 года, заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя ОАО "Атомтехэнерго" (СМ УТЦ АТЭ) - Молодиковой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Атомтехэнерго" в лице Смоленского филиала учебно-тренировочный центр "Атомтехэнерго" обратилось в суд с иском к Шупта СИ., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: А., (дата) года рождения, и В., (дата) года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,, ссылаясь на то, что 28.12.2006г. истцом с Шупта С. И. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 410 в общежитии ..., на срок с 01.01.2007 г. до 31.12.2007 г.. Поскольку срок действия ранее заключенного договора истек, а договор на новых условиях ответчик заключать отказывается, просят выселить Шупта С.И., А., В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с Шупта СИ. в пользу Смоленского филиала учебно-тренировочный центр "Атомтехэнерго" ОАО "Атомтехэнерго" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчица Шупта СИ. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что уведомление о заключении договора коммерческого найма на новых условиях от 14.09.2011 года она не получала, всего ею получено два уведомления от 5.10.2011 года о заключении договора коммерческого найма на новых условиях и от 29.12.2011 года о выселении, первое уведомление ею получено в конце сентября - начале октября 2011 года, от получения уведомлений не уклонялась. Считает, что истец должен заключить с нею договор на прежних условиях, поскольку с условиями договора коммерческого найма не согласна, т.к. это повлечет существенное увеличение её расходов по оплате за жилое помещение, что считает неприемлемым. Просит в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель "Атомтехэнерго" (СМ УТЦ АТЭ) просит отменить решение суда, поскольку считает, что решение незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии сл. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет. Если в договоре срок не оговорен, договор считается заключенным на 5 лет.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из представленного договора найма жилого помещения в виде комнаты ..., с Шупта СИ. договор был подписан 28.12.2006 года / л.д. 6/, согласно п. 1 договор вступал в силу с 1.01.2007 года и действовал до 31.12.2007 года. Поскольку ответчица с членами своей семьи продолжала пользоваться жилым помещением после истечения срока договора с 2008 г., договор считается возобновленным с 1 января 2008 года на срок пять лет, то есть до 31 декабря 2012 года.

Поскольку на момент предъявления иска 23 марта 2012 года срок договора найма жилого помещения не истек, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил бремя доказывания, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: