Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2455/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Козловой А.А.

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Новиковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грачева Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда, г. Смоленска, Смоленской области от 23 апреля 2012 года, заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Грачева В.А., представителя Грачева В.А.- Романенковой Н.Н.,, Бурцевой Е.А., Буденковой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Грачев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование иска указал, что является собственником 2/4 доли квартиры, собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности по 1/4 за каждым являются Бурцева (Грачева) Е.А., С.., Бурцева (Грачева) Е.А. осуществила продажу своей доли и доли С. Буденковой Н.В., о чем он уведомлен не был и чем были нарушены его права по праву преимущественной покупки. Указывает, что имел возможность и был намерен выкупить данную долю по цене продаваемой Бурцевой Е. А. Просит признать договор купли-продажи 2/4 доли квартиры заключенный между ответчиками недействительным и перевести на него права и обязанности покупателя указанной доли общей долевой собственности.

Бурцева Е.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.. в удовлетворении иска просила отказать, указав, что Грачеву В.А. в соответствии с действующим законодательством было своевременно предложено право преимущественной покупки, о чем направлена телеграмма и заказное письмо с предложение о приобретении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, однако с его стороны не последовало ни каких действий, в связи с чем указанные доли были проданы Буденковой Н.В.

Буденкова Н.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении их отказать, поддержав доводы, приведенные Бурцевой Е.А.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Грачев В.А. просит отменить решение суда, поскольку считает, что решение незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3). Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (п. 5).

В судебном заседании установлено, что на дату совершения оспариваемой сделки собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры ... является Грачев В.А. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности по 1/4 являлись Бурцева (Грачева) Е.А. и несовершеннолетний С. Бурцева (Грачева) Е.А. являясь собственником 1/2 доли действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына С., который также являлся собственником 1/4 доли, 21.11.2011 г. заключила договор купли продажи принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру с Буденковой Н.В., который 23.11.2011 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, о чем 29.11.2011г. выдано свидетельство о праве собственности на 2/4 доли в праве собственности на квартиру Буденковой Н.В. Грачеву В.А., в соответствии с действующим законодательством, было направлено почтовое уведомление 21.07.2011 г. и в последствии повторно телеграфное уведомление 15.11.2011 г. Бурцевой (Грачевой) Е.А. о намерении продать доли в праве общей собственности за определенную собственником цену, однако истец в установленный законом срок не воспользовался своим правом преимущественной покупки. Указанное уведомление содержало существенные условия продажи и срок для ответа, было направлено в адрес истца по месту его жительства и на его имя ( л.д. 23-30), то есть ответчиком соблюден порядок продажи доли в общедолевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика и ее представителя, а также исследованными судом письменными материалами дела, поэтому доводы жалобы о том, что ответчики надлежащим образом не уведомили о предстоящей продаже свей доли жилого помещения, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил бремя доказывания, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: