Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2134

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Мареенковой Н.А..,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОС СИМАКС" на решение Промышленного районного суда, г. Смоленска, Смоленской области от 27 апреля 2012 года по иску Гадиева Г.А. к ООО "РОС СИМАКС" о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя ООО "РОС СИМАКС" поддержавшего жалобу, Гадиева Г.А., его представителей Петрохалкина А.М., Корбут О.Ф.- возражавших на доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гадиев Г.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "РОС-СИМАКС" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в августе-сентябре 2011 года руководителем ООО "РОС-СИМАКС" Петросяном С.А. распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство - высказаны обвинения в организации коррупционного сговора по продаже здания Гагаринской типографии и ряда объектов недвижимости федеральной собственности и оформлении их на подставных лиц. Так в областной независимой газете "Смоленские новости" от (дата) , в заявлениях, адресованных Президенту Российской Федерации, Губернатору и первому заместителю губернатора Смоленской области, Главному федеральному инспектору в Смоленской области, Председателю Смоленской областной Думы, указано: "Я уверен, что все это организовали бывший начальник Росимущества по Смоленской области Х, начальник БТИ по Смоленской области Гадиев Г.А., конкурсный управляющий ОАО "Гагаринская типография" Т, с чьей помощью таким же обманным путем скупили ряд недвижимости федеральной собственности и оформили на подставные лица. На лицо классический силовой захват работающего предприятия с многочисленными нарушениями законодательства РФ". Сведения, распространенные ООО "РОС-СИМАКС", не соответствуют действительности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу NА62-1553/2011.

Просит суд признать сведения, распространенные в письменных обращениях, адресованных ООО "РОС-СИМАКС" Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву, Губернатору Смоленской области СВ. Антуфьеву, первому заместителю Губернатора Смоленской области М.В. Куркову, Главному федеральному инспектору в Смоленской области В.Г.Слепневу, Председателю Смоленской областной думы А.И.Мишневу, содержащиеся в фразе: "Я уверен, что все это организовали бывший начальник Росимущества по Смоленской области Х, начальник БТИ по Смоленской области Гадиев Г.А., конкурсный управляющий ОАО "Гагаринская типография" Т с чей помощью таким же обманным путем скупили ряд недвижимости федеральной собственности и оформили на подставные лица", не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Гадиева Г.А.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС" направить в адрес: Президента Российской Федерации Д.А.Медведева, Губернатора Смоленской области СВ. Антуфьева, Первого заместителя Губернатора Смоленской области М.В. Куркова, Главного федерального инспектора в Смоленской области В.Г.Слепнева, Председателя Смоленской областной думы А.И.Мишнева, опровержения следующего содержания: "Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска по иску Гадиева Г.А. постановлено, что фраза в ранее направленном в Ваш адрес обращении от имени Общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС: "Я уверен, что все это организовали бывший начальник Росимущества по Смоленской области Х, начальник БТИ по Смоленской области Гадиев Г.А., конкурсный управляющий ОАО "Гагаринская типография" Т с чей помощью таким же обманным путем скупили ряд недвижимости федеральной собственности и оформили на подставные лица", не соответствует действительности и порочит честь и достоинство Гадиева Г.А.".

Обязать ответчика ООО "РОС-СИМАКС" опубликовать полный текст, вступившего в законную силу решения суда по настоящему иску за свой счет на первой полосе областной независимой газеты "Смоленские новости".

Взыскать с ответчика ООО "РОС-СИМАКС" 1000000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 200 руб. в возврат госпошлины.

Представитель ответчика ООО "РОС-СИМАКС" - Петросян С.А., в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривает факт направления обращений в адрес должностных лиц органов государственной власти, считает, что он воспользовался своим конституционным правом на обращение с заявлениями и жалобами в государственные органы и органы местного самоуправления с просьбой провести проверку изложенных в обращениях фактов и принять предусмотренные законом меры, в том числе, и в отношении Гадиева. Правоохранительные органы по его заявлениям проводят проверку, до настоящего времени на его заявления ответа нет, с результатами проверки он не знаком. Редакция газеты должна также быть ответчиком, поскольку статью напечатали они, он только предоставил тексты обращений. Считает, что закон не нарушал, просит в иске отказать.

Решением Промышленного суда иск удовлетворен частично. Суд признал сведения, распространенные в письменных обращениях, адресованных ООО "РОС-СИМАКС" Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву, Губернатору Смоленской области СВ. Антуфьеву, первому заместителю Губернатора Смоленской области М.В. Куркову, Главному федеральному инспектору в Смоленской области В.Г.Слепневу, Председателю Смоленской областной думы А.И.Мишневу, содержащиеся в фразе: "Я уверен, что все это организовали бывший начальник Росимущества по Смоленской области Х, начальник БТИ по Смоленской области Гадиев ГА., конкурсный управляющий ОАО "Гагаринская типография" Т с чей помощью таким же обманным путем скупили ряд недвижимости федеральной собственности и оформили на подставные лица", не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Гадиева Г.А.

Обязал ООО "РОС-СИМАКС" направить в адрес: Президента Российской Федерации Д.А.Медведева, Губернатора Смоленской области С.В. Антуфьева, первого заместителя Губернатора Смоленской области М.В. Куркова, Главного федерального инспектора в Смоленской области В.Г.Слепнева, Председателя Смоленской областной думы А.И. Мишнева, опровержения следующего содержания:

"Решением Промышленного районного суда г.Смоленска по иску Гадиева Г.А. признано, что фраза в ранее направленном в Ваш адрес обращении от имени общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС": "Я уверен, что все это организовали бывший начальник Росимущества по Смоленской области Х, начальник БТИ по Смоленской области Гадиев Г.А., конкурсный управляющий ОАО "Гагаринская типография" Т с чей помощью таким же обманным путем скупили ряд недвижимости федеральной собственности и оформили на подставные лица", не соответствует действительности и порочит честь и достоинство Гадиева Г.А.".

Обязал ООО "РОС-СИМАКС" за свой счет опубликовать в областной независимой газете "Смоленские новости" опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опровергаемый материал.

Взыскал с ООО "РОС-СИМАКС" в пользу Гадиева Г.А. в счет компенсации морального вреда 25 ООО руб., в возврат уплаченной госпошлины 200 руб. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РОС СИМАКС" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда находит его правильным.

Судом установлено, что 31.08.2011г. в Смоленскую областную Думу поступило обращение от имени и.о. генерального директора ООО "РОС-СИМАКС" Петросяна С.А., в котором указывается на оказание давления на коллектив ООО "РОС-СИМАКС" через правоохранительные органы и создание препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности коллектива после продажи на торгах здания и земельного участка ОАО "Гагаринская типография". Обращение содержит фразу: "Я уверен, что все это организовали бывший начальник Росимущества по Смоленской области Х, начальник БТИ по Смоленской области Гадиев Г.А., конкурсный управляющий ОАО "Гагаринская типография" Т, с чьей помощью таким же обманным путем скупили ряд недвижимости федеральной собственности и оформили на подставные лица. На лицо классический силовой захват работающего предприятия с многочисленными нарушениями законодательства РФ" (л.д. 21-23).

Обращения аналогичного содержания без указания даты отправления направлены от имени и.о. генерального директора ООО "РОС-СИМАКС" Петросяна С.А. Президенту Российской Федерации, Губернатору и первому заместителю Губернатора Смоленской области, Главному федеральному инспектору в Смоленской области (л.д. 9-11, 15-17, 18-20).

Представитель ООО "РОС-СИМАКС" в судебном заседании не оспаривал, что данные обращения были написаны им, как и.о. ООО "РОС-СИМАКС" в первой половине 2011 г. и направлены указанным в них лицам.

Гадиев Г.А., обращаясь с данным иском, ссылается на то, что распространенные ООО "РОС-СИМАКС" сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространенных сведений, несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений в обращениях в адрес должностных лиц органов власти и управления, подтверждается материалами дела и не оспаривался представителем ответчика.

Распространенные ответчиком сведения содержат утверждения на совершение истцом противоправных деяний, нарушений действующего законодательства, за которое предусмотрена, в том числе, уголовная ответственность, и безусловно являются порочащими честь и достоинство истца.

Доказательств того, что распространенные ответчиком сведения соответствуют действительности, ответчиком суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие ссылки на ст. 33 Конституции РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, обоснованно признаны несостоятельными и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, тем более, доводы представителя ответчика о том, что ответчик, как гражданин, воспользовался своим правом обращения в государственные органы с заявлением о совершении преступления, не могли быть приняты судом, в том числе и потому, что ответчиком в данном деле выступает юридическое лицо, а не гражданин.

При указанных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, оснований для изменения решения суда, как о том просит ответчик, не имеется, поскольку решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального и процессуального права подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства спора, истолковал и применил подлежащий применению закон, и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда, г. Смоленска, Смоленской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: