Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2279

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2012 года частную жалобу Озерова Е.А. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 6 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озеров Е.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о возложении обязанности по предоставлению в собственность за плату земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу ***.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 6 июля 2012 года заявление Озерова Е.А. оставлено без движения.

На указанное определение Озеровым Е.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В жалобе указывает на то, что согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить необходимые доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 3 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).

Считает, что непредставление истцом части документов, а тем более не привлечение смежников по спорному вопросу, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Указывает, что возложение на него обязанности по предоставлению дополнительных доказательств на стадии принятия иска не основаны на законе, и лишают права на доступ к правосудию.

Кроме того, он не заявляет требований о признании права собственности на земельный участок под гаражом, а просит обязать ответчика предоставить ему в собственность за плату земельный участок.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление Озерова Е.А. без движения, судья указал на несоответствия искового заявления ст.ст. 131-132 ГПК РФ, которые выразились в том, что

Озеров Е.А., заявляя иск по имущественному спору, не указал в заявлении цену иска и не оплатил госпошлину, рассчитываемую от цены иска. Уплаченная им госпошлина в сумме 200 рублей предусматривается при подаче неимущественного иска.

Кроме того, к заявлению не приложен кадастровый паспорт спорного земельного участка, не представлены сведения о кадастровой, рыночной стоимости спорного земельного участка. В исковом заявлении не указаны в качестве 3-х лиц собственники участков спорных со смежным. Отсутствуют их адреса, а также адрес и данные ***. Отсутствуют копии исковых заявлений и приложенных к ним документов для направления их 3-м лицам. Также не приложена к заявлению копия решения Советского районного суда г.Тамбова о признании за истцом права собственности на ***.

Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы в той части, что Озеров Е.А. просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области передать ему земельный участок в собственность за плату, то есть требования о признании права собственности на земельный участок Озеровым Е.А. не заявлялись.

Согласно пп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 200 рублей.

Озеровым Е.А. при подаче искового заявления госпошлина в размере 200 руб. оплачена. Оснований для расчета и оплаты госпошлины от стоимости земельного участка не имеется.

В связи с чем Озерову Е.А. предложено предоставить кадастровый паспорт спорного земельного участка, а также сведения о кадастровой, рыночной стоимости спорного земельного участка, решение Советского районного суда г.Тамбова о признании за истцом права собственности на гараж, в определении судьи не указано. Право собственности Озерова Е.А. на гараж подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права, а площадь земельного участка - представленным планом границ земельного участка под гаражом.

Кроме того, согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).

Не указание в исковом заявлении в качестве третьих лиц собственников смежных земельных участков, не является в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения.

Вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора разрешается при подготовке дела к судебному разбирательству (п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ).

Адрес *** в исковом заявлении указан, что соответствует требованиям п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления искового заявлении Озерова Е.А. без движения.

Поскольку определение судьи постановлено с существенным нарушением норм процессуального законодательства, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для принятия его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 6 июля 2012 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для принятия его к производству.

Частную жалобу Озерова Е.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: