Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2191

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре Коломытцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастрыкиной Л.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бастрыкина Л.А обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе и просила включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период ее работы с *** по *** в должности подменного воспитателя детского сада " ***", с учетом чего обязать ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе назначить ей досрочную пенсию с ***, в чем ей было отказано во внесудебном порядке, где в специальный стаж на соответствующих видах работ зачтено только *** ее педагогической деятельности. В обоснование заявленных требований указала, что в спорный период выполняла обязанности, соответствующие наименованию должности "воспитатель".

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2012 г. исковые требования Бастрыкиной Л.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит решение суда отменить, указав, что работа истца в спорный период в должности подменного воспитателя не предусмотрена перечнем должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, полагает, что само предприятие не подтверждает льготный характер работы, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы без кода особых условий труда.

В возражениях на апелляционную жалобу Бастрыкина Л.А. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что обоснованность ее требований подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств. Обязанности подменного воспитателя ничем не отличались от обязанностей воспитателя и были связаны с педагогической деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Дугиной Н.Е., выслушав возражения Бастрыкиной Л.А. и ее представителя Гончаровой Т.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 7 в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого составляет предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно применил следующие положения.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В абз.1 п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с п. 3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список). При этом, работа в должностях, указанных в пункте1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрена должность "воспитатель", а п. 1.8 раздела "наименование учреждений" Списка предусмотрены такие дошкольные образовательные учреждения, как детские сады всех наименований. Должность "подменный воспитатель" Списком не предусмотрена.

Согласно п. 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 1сентября 2000г. засчитываются при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы)нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно записям в трудовой книжке Бастрыкина Л.А. в период с *** по *** работала в должности подменного воспитателя детского сада " ***".

При приеме на работу в детский сад " ***" Бастрыкина Л.А. имела высшее педагогическое образование, тарификационный разряд, соответствующий работе в должности воспитателя.

В соответствии с представленными в материалах дела штатным расписанием и тарификационными списками, в детском саду " ***" в спорный период должность подменного воспитателя не предусматривалась, была предусмотрена должность воспитателя с отметкой об их количестве 16+2, в том числе истица. Работодателем самостоятельно определено, что 2 воспитателя из указанных 18 являются подменными, то есть кроме выполнения своего объема работы также при необходимости без оформления дополнительных приказов о возложении обязанностей подменяют иных воспитателей с установлением соответствующей доплаты. Указанное подтверждается как пояснениями представителя третьего лица МАДОУ детский сад комбинированного вида " ***" Л. в судебном заседании суда первой инстанции, так и разграничением в штатном расписании должностных окладов воспитателей, у двух из которых (локально определенных как подменные) оклад выше.

Бастрыкина Л.А. работала на полную ставку в течение полного рабочего дня, вырабатывала 36 часов в неделю, в полном объеме выполняя должностные обязанности воспитателя, что подтверждено справочной информацией МАДОУ детский сад комбинированного вида " ***" лицевыми счетами, пояснениями представителя третьего лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истица в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в условиях полной занятости в должности и учреждении, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указание работодателем в трудовой книжке истицы наименования ее должности с дополнительными локально определенными характеристиками в разрез со списком должностей, предусмотренных штатным расписанием, является следствием неточностей, допущенных при ведении кадровой документации, и, при наличии иных достоверно установленных судом обстоятельств, дающих основания для реализации пенсионных прав, не может умалять права гражданина на получение им льготной пенсии.

Судебная коллегия считает несостоятельными и доводы стороны ответчика об отсутствии у истицы спорного права по причине неподтверждения особых условий труда сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представляемыми страхователями в органы Пенсионного Фонда РФ. Так, прямого указания на невозможность назначения досрочной пенсии в случае отсутствия подтверждения работы в особых условиях труда не содержат ни Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ни Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Более того, что справедливо отмечено в решении суда, сведения о педагогическом стаже при наименовании занимаемой должности "подменный воспитатель" ответчиком не принимались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: