Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-2187

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре Коломытцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Никифоровского района Тамбовской области к Ефимовой В.А., Юрьевой Т.М., Пчелинцевой М.В., Епифановой Л.П., Гололобовой В.Н., Дорощенко О.Г., Теплякову А.М., Юрьевой Ю.Н., Долгову Д.В., Пчелинцеву В.Н., открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" об устранении препятствий в подключении к уличному газопроводу,

по апелляционным жалобам открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз", Ефимовой Веры Алексеевны, действующей также в интересах Юрьевой Ю.Н., Теплякова А.М., Юрьевой Т.М., Долгова Д.В., Пчелинцевой М.В., Дорощенко О.Г., Пчелинцева В.Н., на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2012 года, дополнительное решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период с *** за счет собственных средств населения в количестве 6 семей: Ефимовых, Солоповых, Дорощенко, Тепляковых, Гололобовых, Юрьевой, проживающих по *** в ***, был возведен участок уличного газопровода низкого давления с целью последующей газификации их домовладений. Впоследствии к уличному газопроводу за установленную застройщиками плату произвели подключение Пчелинцева М.В., Епифанова Л.П., Долгов Д.В., Юрьева Ю.Н.

Квартира *** в *** в *** находится в собственности муниципального образования "Никифоровский район Тамбовской области". Администрацией района проведена работа по газификации данного жилого помещения: построен наружный газопровод и смонтировано внутридомовое газоиспользующее оборудование, однако до настоящего времени осуществить врезку в уличный газопровод не представляется возможным ввиду отсутствия акта согласования на подключение, подписанного старшей по газификации по улице Ефимовой В.А., требующей оплаты за подключение в размере *** руб.

Администрация Никифоровского района Тамбовской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Ефимовой В.А. и ОАО "Тамбовоблгаз" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, и, с учетом уточненных требований, просила обязать ОАО "Тамбовоблгаз" подключить принадлежащую ей квартиру к уличному газопроводу низкого давления по *** без справки о долевом участии, предоставляемой старшим по улице, а лиц - Ефимову В.А., Юрьеву Т.М., Пчелинцеву М.В., Епифанову Л.П., Гололобову В.Н., Дорошенко О.Г., Теплякова А.М., Юрьеву Ю.Н., Долгова Д.В., Пчелинцева В.Н. обязать не чинить препятствия в данном подключении. Стороной истца заявлено, что средства на указанную оплату в бюджете администрации не предусмотрены, уличный газопровод не имеет собственника и администрация района проводит работу по оформлению данного газопровода как бесхозяйной вещи. Поэтому администрация района считает требования Ефимовой В.А. об оплате за подключение необоснованными. В результате администрация района лишена возможности реализации прав собственника жилого помещения.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены иные лица, оплатившие строительство уличного газопровода по ул. Студенческой и подключение в него новых участков дворовых газопроводов - Юрьева Т.М., Пчелинцева М.В., Епифанова Л.П., Гололобова В.Н., Дорошенко О.Г., Тепляков А.М., Юрьева Ю.Н., Долгов Д.В., Пчелинцев В.Н.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2012 года исковые требования администрации Никифоровского районного удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года с ОАО "Тамбовоблгаз", Ефимовой В.А., Юрьевой Т.М., Пчелинцевой М.В., Епифановой Л.П., Гололобовой В.Н., Долгова Д.В., Пчелинцева В.Н. в доход местного бюджета взысканы судебные расходы, от несения которых истец был освобожден при обращении с исковым заявлением, в размере *** с каждого, из расчета требуемой к уплате суммы в размере *** руб.

В апелляционной жалобе на решение суда от 02 мая 2012 г. Ефимова В.А., представляющая также интересы остальных ответчиков, просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Полагает неверным применение судом при разрешении спорных правоотношений ст. 304 ГК РФ. Указывает, что истцом не представлено никаких документов об участии в строительстве газопровода и наличии у него права на бесплатное подключение к газопроводу домовладений, находящихся в муниципальной собственности. Считает выводы суда о том, что граждане - ответчики не являются собственниками газопровода, незаконными, так как газопровод не признан бесхозной вещью, у газопровода есть собственники - заказчики рабочего проекта, у которых имеются расчеты и документы об оплате затрат на его постройку, подтверждающие то, что газопровод строился руками дольщиков, которые в настоящее время занимаются оформлением прав на возведенный объект. Полагает, что исковые требования ущемляют интересы дольщиков, осуществляющих владение и пользование принадлежащим им объектом по соглашению всех участников, противоречат принципу разумности осуществления гражданских прав и равенства участников гражданских правоотношений, так как бремя материальных и моральных затрат по строительству газопровода несли 10 семей, а администрация Никифоровского района хочет воспользоваться данным объектом бесплатно. Также отмечает необоснованность указания в решении на разъяснение ответчикам их права требовать от истца компенсации затрат на строительство газопровода путем обращения с соответствующими требованиями. Считает, что такое обращение в суд приведет к дополнительному нарушению прав дольщиков, которые вместо своих собственных дел должны будут посещать судебные заседания, уплачивать государственную пошлину и пр.

В апелляционной жалобе на решение суда от 02 мая 2012 г. ОАО "Тамбовоблгаз" просит решение суда отменить. Полагает, что факт отсутствия у жителей *** соответствующих документов о праве собственности на газопровод не опровергает принадлежность им данного газопровода, построенного по заказу жителей и за их счет. Отмечает, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит указаний на сроки, в течение которых граждане обязаны зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимого имущества. Указывает, что население, построившее уличный газопровод, является основным абонентом, который единственно вправе выдать технические условия для присоединения либо поручить это ресурсоснабжающей организации. Соответственно ОАО "Тамбовоблгаз" на законных основаниях требует от истца предоставления согласия участников долевого строительства уличного газопровода на присоединение к их собственному газопроводу. ОАО "Тамбовоблгаз" не имеет права распоряжаться не принадлежащей ему долевой собственностью по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 15 мая 2012 г. Ефимова С.В., действующая также в интересах остальных ответчиков, просит решение суда отменить. Считает, что суд намеренно затянул судебное разбирательство, неправильно определил размер государственной пошлины в сумме *** руб. как для организации. Отмечает, что в дополнительном решении указано на неявку в судебное заседание ответчика Гололобовой В.Н., тогда как застройщиком газопровода являлся Гололобов С.В., которого Ефимова В.А. представляет по доверенности.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 15 мая 2012 г. ОАО "Тамбовоблгаз" просит не взыскивать госпошлину с ОАО "Тамбовоблгаз".

В возражениях на апелляционные жалобы администрация Никифоровского района просит решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения. Указывает, что организация, осуществляющая эксплуатацию инженерных сетей, не может отказать в заключении договора о подключении к инженерным сетям, являющегося публичным. ОАО "Тамбовоблгаз" не вправе требовать от истца справку об оплате денежного взноса лицам, строившим (оплатившим) уличный газопровод, либо возмещении затрат по строительству такого газопровода, поскольку действующее законодательство не содержит таких требований. Считает, что в данном случае ответчики, чинившие препятствия в подключении к газопроводу, злоупотребляют своим правом. В настоящее время уличный газопровод по *** не имеет собственника, так как права на него не зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРП, поэтому доводы ОАО "Тамбовоблгаз" и Ефимовой В.Л. необоснованны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанных представителем ОАО "Тамбовоблгаз" ФИО23, выслушав возражения представителя администрация Никифоровского района Власова И.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 1996 года N 742 "О федеральной целевой программе "Газификация России на 1996-2000 годы", Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 855 "О развитии газификации Центрально-Черноземного региона Российской Федерации в 1996-2000 годах" Постановлением Тамбовской областной Думы от 18 марта 1997 г. N 676 была утверждена Программа развития газификации Тамбовской области на 1996-2005 годы, одной из основных целей которой заявлено улучшение условий быта населения.

В числе программных мероприятий приведены строительство газопроводов - отводов высокого давления, распределительных газовых сетей и газификация квартир, чем ограничивался перечень программных мероприятий.

В качестве источников финансирования реализации мероприятий по воплощению программы в жизнь были названы средства населения.

В рамках вышеуказанной программы, в том числе на территории Никифоровского района Тамбовской области, за счет бюджетных средств были возведены газопроводы-отводы, межпоселковые газопроводы, внутрипоселковые распределительные газопроводы, установлены ШРП (шкафные регуляторные пункты).

Как следует из материалов дела, на основании согласованных действий администрации сельского Совета и граждан, проживающих по ***, по заказу и за счет личных средств населения улиц была разработана проектно-сметная документация и в соответствии с действующим законодательством осуществлено строительство уличного газопровода низкого давления, который был введен в эксплуатацию и используется по назначению.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что уличный газопровод низкого давления был создан в порядке долевого участия жителями поселка с соблюдением закона и имевших место правовых актов, что по смыслу положений ч. 1 ст. 218, ст. 244 ГК РФ свидетельствует о возникновении у них права общей долевой собственности на возведенный объект.

Все последующие жители улицы, изъявившие желание подключиться к уличному газопроводу, уплачивали участникам строительства денежный взнос в качестве возмещения части средств, затраченных гражданами на осуществленное ими проектирование и строительство. Соответственно, в настоящее время они также являются участниками долевой собственности на тот же объект.

При этом, применительно к ч. 1 ст. 213, ст. 129 ГК РФ, ни положения ГК РФ, ни нормы специального законодательства (Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пр.) не содержат ограничений относительно нахождения в собственности граждан распределительных газопроводов.

Следует отметить, что, вопреки доводам стороны истца, само по себе отсутствие регистрации права собственности граждан на указанный объект не может свидетельствовать о его бесхозяйности и изменить режим использования газопровода, возведенного на совместные денежные средства жителей поселка и используемого ими в качестве общего имущества.

В силу положений ст.ст. 209, 246, 247 ГК РФ граждане - собственники газопровода вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение данным имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников.

Исходя из изложенного, выводы суда о невозможности применения при разрешении спорных правоотношений положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ судебная коллегия считает не соответствующими обстоятельствам дела.

В силу реализации приведенных норм ответчиками сообща определено разрешать выдачу технических условий на подключение к уличному газопроводу после внесения подключающимися платы за долевое участие в его строительстве, то есть компенсационной платы за уменьшение доли настоящих собственников в праве общей долевой собственности на указанный объект.

Стороной истца, в свою очередь, решено произвести газификацию находящегося в муниципальной собственности домовладения, для чего с целью получения технических условий и проектной документации (что необходимо в соответствии с положениями ст. 48 Градостроительного кодекса РФ), администрация района обратилась в компетентный орган - ОАО "Тамбовоблгаз".

В ходе судебного разбирательства установлено, что, поскольку оплата денежных средств администрацией района произведена собственникам газопровода не была, то последние направили в ОАО "Тамбовоблгаз" заявление о несогласии на подключение к их собственности участка газопровода, построенного истцом. Указанное обстоятельство приводит к невозможности подготовки необходимой документации и газификации домовладения, находящегося в муниципальной собственности, так как ОАО "Тамбовоблгаз" для выдачи технических условий на подключение было затребовано подтверждение наличия согласия участников долевого строительства имеющегося газопровода на присоединение к нему объекта, возведенного истцом.

Вопросы выдачи компетентной организацией (исполнителем) технических условий подключения регламентируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее Правила N1) и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N2), утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83.

В соответствии с п. 17. Правил N 1 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В п. 4 Правил N 2 перечислены этапы подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе 1) подача заказчиком заявления о подключении; 2) заключение договора о подключении; 3) выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения) и пр.

В п. 6 Правил N 2 предусмотрена необходимая документация, подлежащая представлению в компетентный орган для выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, к числу которой, кроме четко определенных, относятся указание на иные документы, которые в зависимости от вида сетей инженерно-технического обеспечения должны быть представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике и о газоснабжении.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ

"О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на соответствующих нормативных правовых актах муниципальных образований.

На территории Тамбовской области, в том числе Никифоровского района, действуют следующие акты.

Согласно Порядку газификации домовладений и открытии лицевых счетов, утвержденному в 2006 году генеральными директорами "Тамбовоблгаз" и ООО "Тамбоврегионгаз", проект газификации, выполнение работ по монтажу внутридомового газового оборудования и дворового газопровода, производство врезки в действующий газопровод, производятся на основании выданных заявителю технических условий; в соответствии с п. 1 указанного Порядка, технические условия выдаются на основании представленных заявителем документов, одним из которых является справка о долевом участии в строительстве газопровода, к которому планируется присоединение (разрешение владельцев).

Согласно абзацам 6 и 7 подпункта 2 пункта 2.1. Положения о выдаче технических условий на присоединение объекта газификации природным газом к газораспределительной сети, утвержденного Приказом генерального директора ОАО "Тамбовоблгаз" N 40 от 02.03.2009 г. (с изм.), для получения технических условий Заказчик представляет в канцелярию соответствующего филиала ОАО "Тамбовоблгаз" заявление, к которому прилагается, в том числе, письменное согласие собственника газопровода, в который предполагается врезка согласно схеме газоснабжения, на подключение объекта Заказчика, Справка-согласие. Письменное согласие собственника газопровода не представляется в случае нахождения объекта газификации на балансе ОАО "Тамбовоблгаз" и отсутствия соглашения, заключенного между ОАО "Тамбовоблгаз" и собственником газопровода о не подключении к действующему объекту новых потребителей без письменного согласия собственника газопровода. В п. 2.9. Положения предусмотрен отказ в выдаче технических условий Заказчику в следующем случае: не представлена, или не полностью представлена информации в составе заявления Заказчика, предусмотренная настоящим Положением.

Данное Положение не противоречит Правилам N 2, поскольку их нормы соотносятся между собой, а именно условия Положения адаптируют требования Правил к складывающимся на территории области обстоятельствам в отношении оформления прав на системы газоснабжения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необоснованности требования ОАО "Тамбовоблгаз" предоставить письменное согласие собственника газопровода на подключение не являются верными и основаны на неправильном применении приведенных судом в решении норм материального права. Положения Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007г. N360 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства, при разрешении спорных правоотношений не применимы.

Таким образом, действия ОАО "Тамбовоблгаз" по невыдаче заказчику технических условий на подключение к объекту газоснабжения, соответствуют действующему законодательству, направлены на его соблюдение, а никоим образом не на умаление прав истца. Как справедливо отметил в судебном заседании представитель ОАО "Тамбовоблгаз" Николаев В.А., при устранении препятствий в подключении со стороны собственников газопровода, технические условия истцу будут выданы во внесудебном порядке. Также, поскольку ОАО "Тамбовоблгаз" является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, кроме представления требующейся документации ее деятельность по изготовлению заказа должна быть оплачена истцом в соответствии с существующими тарифами.

Исходя из совокупности вышеизложенного суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Никифоровского района Тамбовской области к ОАО "Тамбовоблгаз", решение суда первой инстанции от 02 мая 2012 г. в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований администрации Никифоровского района Тамбовской области к ОАО "Тамбовоблгаз".

Вместе с тем, исходя из смысла положений Закона "О газоснабжении в Российской Федерации", разрешающего вопросы правового регулирования правоотношений, возникающих в отношении систем газоснабжения, презумируется отсутствие каких бы то ни было препятствий в реализации прав на газификацию.

В связи с чем имеющиеся препятствия со стороны ответчиков - участников долевой собственности в производстве подключения спорной ресурсоснабжающей системы домовладения, принадлежащего истцу, к существующему участку уличного газопровода, вопреки доводам жалобы Ефимовой В.А., верно признаны судом подлежащими устранению, соответствующие исковые требования истца - удовлетворению.

При этом суд первой инстанции верно указал в решении от 02 мая 2012 г. на то, что граждане - ответчики в случае нарушений их материальных интересов имеют право на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Что касается распределения судом судебных расходов, то, определяя основания к взысканию с ответчиков государственной пошлины по делу, суд первой инстанции в дополнительном решении суда от 15 мая 2012 г. верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; и положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, устанавливающей, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования к администрации Никифоровского района Тамбовской области к ОАО "Тамбовоблгаз" не подлежат удовлетворению, а исковые требования к гражданам-ответчикам удовлетворены в полном объеме, то с последних и подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате по делу.

Соответственно, дополнительное решение суда от 15 мая 2012 г. подлежит изменению путем исключения ОАО "Тамбовоблгаз" из числа лиц, с которых подлежат взысканию судебные расходы.

Что касается размера сумм, подлежащих взысканию с граждан-ответчиков, то, поскольку в силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче организациями искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере ***, то данная сумма, вопреки доводам жалобы Ефимовой В.А., и подлежит уплате в бюджет муниципального района гражданами-ответчиками в равных долях, то есть (с учетом исключения из расчета одного ответчика - ОАО "Тамбовоблгаз") по *** руб. каждым. При этом указанная сумма не зависит от количества судебных заседаний по делу.

Указание в апелляционной жалобе Ефимовой В.А. на решение от 15 мая 2012 г. о том, что застройщиком газопровода являлся Гололобов С.В., не может являться основанием для отмены дополнительного решения суда, разрешившего вопрос о судебных расходах, поскольку судебные расходы в рассматриваемом случае подлежат возмещению именно ответчиками, в числе которых супруга Гололобова С.В. - Гололобова В.Н., являющаяся (согласно протоколу судебного заседания) собственником газифицированного домовладения.

Соответственно, нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены данного решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации Никифоровского района Тамбовской области к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" об устранении препятствий в подключении к уличному газопроводу и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Никифоровского района Тамбовской области к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" об устранении препятствий в подключении к уличному газопроводу отказать.

В остальной части решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ефимовой В.А., действующей также в интересах Юрьевой Ю.Н., Теплякова А.М., Юрьевой Т.М., Долгова Д.В., Пчелинцевой М.В., Дорощенко О.Г., Пчелинцева В.Н., на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года изменить.

Исключить открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" из числа лиц, с которых подлежат взысканию судебные расходы, и взыскать с Ефимовой В.А., Юрьевой Т.М., Пчелинцевой И.В., Епифановой Л.П., Гололобовой В.Н., Дорошенко О.Г., Теплякова А.М., Юрьевой Ю.Н., Долгова Д.В., Пчелинцева В.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере *** руб. с каждого.

Апелляционную жалобу Ефимовой В.А., действующей также в интересах Юрьевой Ю.Н., Теплякова А.М., Юрьевой Т.М., Долгова Д.В., Пчелинцевой М.В., Дорощенко О.Г., Пчелинцева В.Н., на дополнительное решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: