Постановление Тамбовского областного суда от 25 мая 2012 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 25 мая 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Шаровой Елены Владимировны - Попова Андрея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проверкой исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной службы, установлено, что Бетина И.Н. после увольнения с должности государственной гражданской службы - ведущего специалиста- эксперта юридического отдела ИФНС России по г. Тамбову, *** была принята на работу в ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на должность старшего юрисконсульта отдела по работе с активами; ***, в нарушение установленного ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" 10-дневного срока, директором Тамбовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Шаровой Е.В. направлена в ИФНС России по г. Тамбову информация о заключении трудового договора с Бетиной И.Н.

*** заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова в отношении Шаровой Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** мировой судья судебного участка N5 Ленинского района г. Тамбова признал Шарову Е.В. виновной в совершении названного административного правонарушения и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от *** названное постановление оставлено без изменения, жалоба Шаровой Е.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений, указывая на отсутствие в ее деянии состава административного правонарушения. Ссылаясь на ненадлежащее, по его мнению, извещение её мировым судьей о времени и месте судебного заседания, утверждает о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в её отсутствие, так как согласно материалам дела, извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в её адрес извещения не поступало, несмотря на неоднократные попытки заявителя выяснить судьбу извещений у работников почты. Утверждает, что информация о замещении ею должности государственной гражданской службы была представлена сотрудником банка в ИФНС 16 июня 2012 года, однако по причине не соответствия формы представления данной информации, последняя не была принята с требованием повторного представления в надлежащей форме. В связи с указанным обстоятельством полагает, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с малозначительностью, ввиду фактического представления информации 22 июня 2011 года. Кроме того, полагает, что в связи с исполнением в июне 20011 года непосредственных обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью отдела по работе с персоналом ФИО5 она не является субъектом названного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Установив, что информация о лице, ранее замещавшем должность государственного гражданского служащего, не была представлена Шаровой Е.В. в установленный срок, судебные инстанции обоснованно определили наличие в её деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя о её ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени судебного заседания были исследованы судьей районного суда и им дана соответствующая оценка. Обстоятельства, при которых извещение о месте и времени судебного заседания было направлено в адрес Шаровой Е.В. мировым судьей, подтвержденные сотрудниками почты, не могут свидетельствовать о незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Указание заявителем на наличие обязанности по контролю за представлением информации у другого должностного лица ОАО "Россельхозбанк", не свидетельствует об отсутствии таковой обязанности по соблюдению соответствующих требований Федерального закона "О противодействии коррупции" у Шаровой Е.В., как у руководителя данного учреждения и должностного лица, обладающего организационно-распорядительными функциями.

Доводы заявителя о фактическом предоставлении информации в установленный срок представителем ОАО "Россельхозбанк" голословны и не подтверждены доказательствами, представленными в деле об административном правонарушении, в том числе собственным пояснением Шаровой Е.В. нарушения установленного срока представления информации в объяснении от 30 сентября 2011 года.

При установленных обстоятельствах, подтверждающих вину Шаровой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, нарушение законодательства о противодействии коррупции не может быть признано малозначительным.

Каких-либо процессуальных нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшихся постановлений, при осуществлении производства по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Тамбова от *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от *** оставить без изменения, надзорную жалобу Шаровой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.