Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-2328

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Клепиковой Е.А.,

судей: Малининой О.Н., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Симоновой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании представление Уваровского межрайонного прокурора на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2012 года о возвращении *** искового заявления.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Уваровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Максима" о признании деятельности ООО "Максима" по организации азартных игр незаконной и о прекращении деятельности ООО "Максима" по организации и проведению азартных игр на территории г. Уварово.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2012 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку ответчик ООО "Максима" находится в г. Санкт-Петербург.

В представлении Уваровский межрайонный прокурор просит указанное определение судьи отменить.

Считает, что оно является незаконным, так как суд не учел, что в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Поскольку ООО "Максима" был заключен договор аренды нежилого помещения, в котором осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, по мнению прокурора, предъявление иска по месту нахождения арендованного помещения возможно.

Проверив исковой материал, заслушав прокурора Лесняк Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Передавая дело по подсудности в районный суд г. Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что места нахождения юридического лица, а помещение по ***, *** "А" *** арендует по договору аренды.

В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В соответствии со ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно ст.11 НК РФ к обособленным подразделениям юридических лиц относятся не только филиалы и представительства, но и любые территориально обособленные от него подразделения, по месту нахождения которых оборудованы стационарные рабочие места.

Из искового материала следует, что в арендуемом помещении расположено подразделение ООО " Максима" с оборудованными рабочими местами и в силу п.2 ст.29 ГПК РФ, рассмотрение данного дела возможно в суде по месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления в связи с его неподсудностью у суда не было.

Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от09 июня 2012 года отменить, представление Уваровского межрайонного прокурора удовлетворить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: