Кассационное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 22-1577

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Станкевича В.В.,

судей Дмитриева Л.А., Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурораПудовкиной И.А.

адвоката Казначеевой Т.С.,

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Косырева Ю.П. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июня 2012 года, которым

Косырев, *** года рождения, уроженец ***, проживающий в ***, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности в сфере строительства сроком на 1 год, без ограничения свободы, по ч.2 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности в сфере строительства сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности: извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, работы.

Иски потерпевших: ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***., ***, *** ***., ***., *** в части взыскании денежных средств за необоснованно излишне оплаченные квадратные метры жилья, вступительные взносы, оплату за котельную, за отделку квартиры, лишение права на получение имущественного налогового вычета оставить без рассмотрения.

В исковых требованиях ***, ***, ***, ***., ***, *** в части взыскания материального ущерба за отчужденную часть земельного участка, принадлежащего ТСЖ "Прогресс"-2, отказано.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., выслушав осужденного Косырева Ю.П. и адвоката Казначееву Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурораПудовкиной И.А., потерпевшего Л., полагавших жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором *** от 05 июня 2012 года Косырев признан виновным в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, а также в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, с целью его использования для облегчения совершения другого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косырев Ю.П. считает приговор незаконным, необоснованным, суровым и несправедливым. Указывает, что преступлений он не совершал, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. Полагает, что признание следователем и судом наличия в его действиях умысла и корыстной заинтересованности при обращении части земельного участка площадью *** кв.м, принадлежащего на праве собстве6ности ТСЖ " ***, в пользу ООО " ***", являются несостоятельными, поскольку спорный земельный участок был выделен администрацией *** в аренду ООО " ***" под строительство домов не только *** но и домов *** и *** (впоследствии ***). Считает, что он неправомерно признан виновным в попытке причинения ущерба в особо крупном размере, а собственники квартир *** необоснованно признаны потерпевшими по данному уголовному делу, поскольку в его действиях отсутствовал элемент планирования, а вопрос о разделе спорного земельного участка возник спонтанно по инициативе члена ТСЖ *** и обсуждался на собрании ТСЖ " ***. Обращает внимание, что в настоящее время, несмотря ни на какие изменения, произошедшие по разделу спорного земельного участка, каждый из собственников квартир в *** в соответствии с нормами Жилищного и Земельного кодексов РФ вправе единолично в любое время обратиться в регистрационную службу недвижимости в *** и зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему долю земельного участка, пропорциональную доле недвижимости в многоквартирном доме. При этом в силу ст. 166 ГК РФ регистрация перехода права собственности на муниципальный земельный участок площадью *** кв.м к ТСЖ " *** в *** году является ничтожной без необходимости дополнительного признания ее таковой. Следовательно, все права собственников ТСЖ " *** на указанный земельный участок сохранены в полном объеме, и поэтому очевидно, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Полагает, что показания участников судебного процесса, допрошенных в качестве потерпевших, построены на домыслах и слухах, что подтверждает факт умышленного введения в заблуждение собственников квартир *** заинтересованными лицами, инициировавшими возбуждение против него уголовного дела, из личных неприязненных отношений, чтобы настроить против него дольщиков. Находит недопустимым, что в приговоре суда показания *** и *** в защиту его позиции оцениваются как необъективные и недостоверные, несмотря на то, что они так же как и другие свидетели давали подписку об ответственности за дачу ложных показаний, а ссылку на противоречивость показаний *** - несостоятельной, поскольку он присутствовал в суде и давал конкретные показания, что и предполагает соблюдение принципа гласности и состязательности, то есть возможность свидетельствовать непосредственно в суде. Считает, что квалификация его действий по ч.2 ст. 327 УК РФ противоречит нормам действующего уголовного законодательства РФ в связи с тем, что он является должностным лицом и не может быть субъектом указанного преступления. Допускает, что при условии непризнания им своей вины в его действиях могут быть усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, а именно, служебного (должностного) подлога, выразившегося во внесении в протокол общего собрания от *** вопроса о разделе земельного участка. Кроме того, полагает необходимым учесть и принять во внимание его стаж работы в строительстве (около *** лет), положительные характеристики как с места работы, так и с места жительства, ходатайства ООО " ***" и ООО " ***", профессионализм, многочисленные награды и звания: " ***", " ***", " ***" с награждением орденом " ***", знак " ***", благодарственное письмо губернатора *** Б., знак " ***", а также отсутствие судимостей, преклонный возраст ( *** год) и наличие таких заболеваний, как ***. Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 327 УК РФ на ч.1 ст.292 УК РФ, применить п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, прекратив уголовное преследование в связи с истечением сроков давности, оправдать по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, применив п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и признать право на реабилитацию, а также решить вопрос о снятии с его имущества ареста, наложенного по ходатайству органов предварительного следствия.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение указанных выше лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Косырева Ю.П. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Несмотря на непризнание вины, виновность Косырева Ю.П. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

- потерпевших ***, данными ими в судебном заседании, согласно которым, являясь членами ТСЖ " ***, они присутствовали на собрании ***. Вопрос о земельном участке в этот день не рассматривался и решение о передаче земли ООО " ***" не принималось, своего согласия на раздел земельного участка они не давали;

- потерпевшей ***, данными в суде и в ходе предварительного расследования, согласно которым на собрании *** она видела, что ***. вела протокол в рукописной форме, однако позже подписала его *** На очередном собрании, где предъявили копии Межевого плана участка и кадастровый паспорт, она узнала, что Косырев Ю.П. каким-то образом уже поделил участок земли ТСЖ " *** на два и пытался оформить их в земельном комитете и регистрационной палате;

- потерпевших ***, данными в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям потерпевших ***

- потерпевшего ***., данными в судебном заседании, согласно которым он узнал о том, что за ТСЖ " *** был закреплен в собственность земельный участок случайно в начале *** года от членов ТСЖ ***, которые представили протокол собрания от ***, где было указано, что члены ТСЖ якобы приняли решение о передаче земельного участка в собственность ООО " ***". Они сказали, что собрание было, но вопрос такой не рассматривался. На очередном собрании он задал вопрос Косыреву Ю.П., правда ли на самом деле есть такие протокол и решение. Косырев сказал, что собрание было и члены ТСЖ проголосовали. Однако они данный факт отрицали;

- потерпевшей *** которая в судебном заседании пояснила, что на собрании *** она вела протокол по просьбе Косырева Ю.П. Вопрос о земельном участке не рассматривался, решение по земле не принималось. Протокол она писала от руки. Черновик отдала сразу после собрания. Потом Косырев Ю.П. передал ей протокол и она, бегло прочитав, в нем расписалась. Когда протокол был перепечатан, она поставила подпись;

- потерпевшего ***., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых видно, что, являясь членом ТСЖ, он присутствовал на собрании ***, которое вел Косырев Ю.П., а в качестве секретаря была *** На собрании не рассматривался вопрос о разделе земельного участка, принадлежащего ТСЖ " ***. На очередном собрании показывали копии Межевого плана и кадастровый паспорт. Из этих документов он узнал, что Косырев Ю.П. уже разделил земельный участок на два и пытается оформить их в земельном комитете и регистрационной палате (т.З, л.д. 154-158);

- потерпевшей ***, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым она является членом ТСЖ " ***. На собрании ***, где она присутствовала, никакого вопроса о разделе земельного участка, не рассматривалось. (т.З, л.д. 199-200);

- потерпевшего ***, который в суде показал, что являясь членом ТСЖ " ***, на собрании *** не был, о повестке дня не знал. От членов товарищества ему стало известно, что Косырев Ю.П. забрал землю путем обмана. Своего согласия он не давал;

- потерпевшего ***., данными в судебном заседании, из которых следует, что, являясь членом ТСЖ " *** с *** года, на собрания он не ходил, своего согласия на раздел земли не давал, поскольку узнал об этом только на следствии;

- потерпевших ***., которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям потерпевших ***

- свидетеля Б.А.., которая в суде показала, что работает в отделе по *** принимался в 2008 году. На регистрацию поступили документы: постановление, кадастровый паспорт земельного участка, заявление от ТСЖ в лице директора Косырева Ю.П. Она их зарегистрировала. Была внесена запись в единый государственный реестр о праве собственности ТСЖ " *** на земельный участок, и выдано соответствующее свидетельство;

- свидетеля Б,О,, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в межрайонном отделе ФБУ "Земельная кадастровая палата" по *** Примерно два года назад Косырев Ю.П. обратился с заявкой о постановке на учет двух земельных участков, образованных в результате раздела. На учет поставили оба участка. Раздел земельного участка был произведен на основании Межевого плана и протокола общего собрания собственников ТСЖ. Межевой план делал ***

- свидетеля Р. - заместителя начальника отдела по *** Росреестр по ***, данными в ходе заседания суда первой инстанции, согласно которым *** на основании постановления администрации *** и кадастрового паспорта был зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: *** в собственность ТСЖ " *** В январе *** Косырев Ю.П. обратился снова в Регпалату с заявлением о прекращении права собственности на большой земельный участок в связи с разделом. Была представлена выписка из протокола решения общего собрания ТСЖ о разделе земельного участка, а также два кадастровых паспорта на вновь созданные земельные участки. Было принято решение о прекращении права ТСЖ и ликвидации этого большого земельного участка. Вновь образованные земельные участки не регистрировались;

- свидетеля Д. данными в судебном заседании, согласно которым *** между ним и председателем ТСЖ " *** Косыревым Ю.П. был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству по адресу: ***, на основании которого он разделил земельный участок на два самостоятельных в соответствии с границами, указанными Косыревым Ю.П. Границы раздела были согласованы с кооперативом, в протоколе общего собрания ТСЖ были указаны площади земельных участков;

- свидетеля Ф., которая в ходе предварительно следствия показала, а в суде подтвердила, что в 2009 году она работала в земельной кадастровой палате. *** в Мичуринский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по *** обратился Косырев Ю.П. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет 2-х земельных участков, которые образовались в связи с разделением одного участка в соответствии с межевым планом, который прилагался к заявлению. *** были проверены представленные документы, принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета двух земельных участков площадью *** кв.м и *** кв.м. Также была рассчитана кадастровая стоимость каждого из разделенных земельных участков, которая составила *** рублей и *** рублей соответственно (т. ***);

- свидетеля Н. данными в судебном заседании, согласно которым он работал начальником ремонтно-строительного участка ООО " ***"" и присутствовал на собрании членов ТСЖ ***. Решения о разделе земельного участка и передачи части его ООО " ***" на собрании не принималось;

- свидетелей А. и Г. данными в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля Н.;

- свидетеля Е., которые она дала в ходе предварительного следствия и подтвердила в судебном заседании, о том, что с *** года работает секретарем-делопроизводителем в ООО " ***". Примерно в период с мая по декабрь *** года к ней обратился Косырев Ю.П. и дал ей указание изготовить при помощи компьютера протокол общего собрания членов ТСЖ " *** от ***. При этом Косырев Ю.П. передал ей изготовленный им рукописный черновик данного протокола, где, помимо прочего, был текст о разделении земельного участка на два и закреплении одного из них, площадью *** кв.м, за ООО " ***", а другого, площадью *** кв.м., за ТСЖ " ***. Также в черновике председателем был указан сам Косырев Ю.П., а секретарем его дочь - *** Она выполнила указание и на своем компьютере изготовила протокол, где в точности отобразила содержание представленного Косыревым Ю.П. рукописного варианта (т ***

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и обоснованно положены в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий, способных каким-либо образом повлиять на принятое решение, в показаниях данных лиц судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.

Кроме того, вина Косырева Ю.П. подтверждается материалами дела:

- заявлением от ***, с которым члены ТСЖ " *** обратились в правоохранительные органы о проведении проверки в отношении председателя правления ТСЖ " ***2 Косырева Ю.П., по факту попытки незаконного распоряжения земельным участком, принадлежащим товариществу (т. ***);

- протоколом собрания ТСЖ " *** от ***, согласно которому было принято решение о признании протокола общего собрания членов ТСЖ от *** недействительным в части разделения на два участка и отчуждении земельного участка *** в пользу ООО " ***" (т. ***);

- протоколом общего собрания уполномоченных членов ТСЖ " *** от ***, на котором председателем товарищества избран Косырев Ю.П. ( ***);

- Уставом ТСЖ " ***, утвержденным общим собранием членов ***, и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым Косырев Ю.П., как председатель, имеет право действовать от имени ТСЖ без доверенности (т. ***);

- учредительным договором ООО " ***" от ***, в соответствии с которым Косырев Ю.П. является одним из учредителей данного общества с размером учредительного вклада, равным ***% уставного капитала (т. ***);

- свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ***, согласно котороому ТСЖ " *** на праве собственности принадлежал земельный участок площадью *** кв.м, расположенный адресу: *** (т. ***);

- протоколом *** общего собрания членов ТСЖ " *** от ***, согласно которому вопрос о разделе земельного участка не рассматривался (т. ***);

- уточненным протоколом *** общего собрания членов ТСЖ " *** от ***, в котором секретарем собрания указана Г.Т., а решение о разделе участка принято единогласно (т ***);

- договором *** на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству от ***, в соответствии с которым *** как подрядчик по заказу Косырева Ю.П. выполнил кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: *** (т. ***);

- Межевым планом от ***, выполненным *** по заказу Косырева Ю.П., в соответствии с которым произведен раздел земельного участка на два участка, площадью *** кв.м и *** кв.м (т. ***);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен раздел указанного земельного участка на два отдельных (т. ***);

- протоколами выемок от ***, согласно которым в межрайонном отделе *** ФГУ "Земельная кадастровая палата" по *** и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** изъяты кадастровые дела и дела правоустанавливающих документов по земельному участку, расположенному по адресу: *** (т. ***);

- делом правоустанавливающих документов, из которого видно, что Косырев Ю.П. *** обратился с заявлением о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ТСЖ " *** на земельный участок площадью *** кв.м в связи с его разделением, приложив к поданному заявлению изготовленную им выписку из протокола общего собрания ТСЖ от ***, где указано о закреплении земельного участка площадью *** квадратных метра за ООО " ***" (т. ***);

- кадастровыми делами объектов недвижимости, согласно которым Косырев Ю.П. *** обратился в Мичуринский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по *** с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образованных в связи с разделением участка, приложив к заявлению копию протокола собрания членов ТСЖ *** и изготовленный индивидуальным предпринимателем *** межевой план (т. ***);

- письмом начальника отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от ***, в котором он указывает, что право ТСЖ на земельный участок, площадью *** кв.м, было прекращено *** на основании заявления представителя ТСЖ Косырева Ю.П. в связи с разделением указанного земельного участка (т. ***).

Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Доводы Косырева Ю.П. о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой соглашается и суд кассационной инстанции.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно оценил показания потерпевшего ***. и свидетеля *** в защиту его позиции как необъективные и недостоверные, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным. Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, а именно личную заинтересованность указанных лиц в исходе дела и противоречивость показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он как должностное лицо не может являться субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ, является надуманным, не основанным на законе, поскольку диспозиция указанной статьи не содержит специального субъекта преступления.

При назначении Косыреву Ю.П. наказания суд учел, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и обоснованно сделал вывод о возможности применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать руководящие должности в сфере строительства и в виде штрафа, при определении размера которого суд принял во внимание пенсионный возраст подсудимого и размер его доходов.

Довод жалобы осужденного о том, что суд не учел данные о его личности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при назначении наказания суд взял во внимание, что Косырев Ю.П. ранее судим не был, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, более пятидесяти лет трудится в области строительства, удостоен звания " ***", награжден медалью " ***", был отмечен Благодарственными письмами, почетными Грамотами губернатора области, главы *** и другими формами поощрения. Суд также учел преклонный возраст Косырева Ю.П. и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Косырева Ю.П. обстоятельств судом не установлено.

Свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд мотивировал.

Наказание Косыреву Ю.П. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. Оснований признать его чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

Нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июня 2012 года в отношении

Косырева оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: