Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

Судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

При секретаре: Минчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Крохина А.А на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2012 г. по делу по иску Аленина В.Н к ООО "Соцстрой" и Крохину А.А о признании незаконным и недействительным проекта реконструкции недвижимого имущества,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Аленин В.Н. обратился с иском к ООО "Соцстрой" и Крохину А.А. о признании незаконным и недействительным проекта реконструкции недвижимого имущества - части здания по ул. *** в г. Жердевка Тамбовской области. В обоснование иска представитель истца пояснил, что 26.12.2011 г. им стало известно о существовании проекта перепланировки части указанного недвижимого имущества, долевым собственником которого является Аленин В.Н. Проект создан ООО "Соцстрой" якобы по заказу Крохина А.А. и Аленина В.Н. Из текста подраздела "Общие указания", размещенного на листе 1, следовало, что проект выполнен на основании архитектурно-планировочного задания и этим проектом предусматривается перепланировка части здания по ул. *** г. Жердевка.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2012 г. исковые требования Аленина В.Н. удовлетворены.

Признан не соответствующим закону и не влекущим правовых последствий с момента создания проект перепланировки части здания N *** в г. Жердевка Тамбовской области, разработанный ООО "Соцстрой" по заказу Крохина А.А.

В апелляционной жалобе Крохин А.А. считает решение необъективным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает, что Аленин В.Н. обратился в суд с требованиями о признании незаконным проекта перепланировки, не указав какие его права и законные интересы нарушает существование данного проекта, в чем выражено данное нарушение, какие неблагоприятные последствия возможны для него в будущем. Суд не выяснил данные обстоятельства, что противоречит основным принципам и задачам гражданского судопроизводства. Суд, опираясь на формальные несоответствия проекта перепланировки, действующим нормам, не дал правовой оценки последствиям существования спорного проекта, что является основополагающим, при признании его недействительным. По итогам проверки, проведенной заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2012 г., которое подтверждает, что проведенная перепланировка и реконструкция не нарушают норм Градостроительного кодекса РФ.

В судебное заседание Аленин В.П. не явился, представитель Крохина А.А. по доверенности Топильская С.В. доводы жалобы поддержала, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку проект никаких прав Аленина фактически не нарушает.

Изучив дело, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из положений Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ" и Градостроительного кодекса. Оспариваемый проект был изготовлен ООО "Соцстрой" с нарушениями упомянутых Законов.

Кроме того, проект предусматривал проведение строительных работ в здании N *** в г. Жердевка, сособственниками которого, являются как Крохин, так и Аленин. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Установлено, что истец никакого согласия на изготовление спорного проекта не давал. Между тем, реализация проекта, безусловно, будет затрагивать интересы Аленина.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крохина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи