Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2500

Дело N 33-2500 ч/ж

Судья Тришин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Андриановой И.В., Ледовских И.В.,

секретаря Карякиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года частную жалобу Янина И.В. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2012 года о возврате искового заявления Янина И.В. к администрации города Рассказово Тамбовской области о признании членом семьи

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Янин И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Рассказово Тамбовской области о признании его членом семьи брата Янина О.В., указав, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Совместно с ним по данному адресу проживают мать Я.И.Л. которая является собственником данного жилого помещения, а также брат Я.О.В. его жена Я.Е.С.. С апреля 2005 года они проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Его брат Я.О.В. является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Постановлением администрации города Рассказово он признан нуждающимся в жилом помещении и, следовательно, имеющим право принять участие в программе "Жилище" на 2011-2015 годы. Однако согласно пункту 17 этой программы он (истец), как родственник брата, может быть признан членом его семьи только в судебном порядке.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01.06.2012 года настоящее исковое заявление Янина И.В. оставлено без движения, поскольку суд первой инстанции счел, что в иске не указано, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком, и не усмотрел спора между истцом и ответчиком. Срок для исправления недостатков предоставлен до 13.06.2012 г.

Определением судья Рассказовского районного суда от 14.06.2012 г. указанное исковое заявление возвращено истцу ввиду не исполнения определения суда от 01.06.2012 г.

Истец с определением суда от 14.06.2012 г. не согласился, подал частную жалобу. В ее обоснование указал, что изначально в Рассказовский районный суд с заявлением о признании его членом семьи обратился брат Я.О.В. и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Однако судьёй Рассказовского суда в данном заявлении было усмотрено наличие спора о праве, и определением Рассказовского районного суда от 25.04.2012 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения, и было предложено обратиться в суд в порядке искового производства.

В мае 2012 года он, Янин И.В., обратился в Рассказовский районный суд с исковым заявлением о признании его членом семьи брата, при этом суть исковых требований была та же, что и в заявлении его брата. Однако определением от 01.06.2012 г. его исковое заявление было оставлено без движения с указанием на то, что судья не усмотрел наличие спора между ним (Яниным И.В.) и администрацией города Рассказово.

13.06.2012 г. он подал уточненное исковое заявление, указав, что без признания его членом семьи брата, он (истец) потеряет право на получение части жилой площади, которая положена брату, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Также он указал обстоятельства, на которые основывает свои требования, и доказательства. Янин И.В. считает, что судом нарушено его конституционное право на доступ к правосудию.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При отсутствии данных требований, суд на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из искового заявления Янина И.В. следует, что признание членом семьи брата Я.О.В.. необходимо истцу для последующей реализации права на жилье, положенное его брату, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также ему как члену семьи брата.

Вопрос об уточнении исковых требований, предоставлении иных сведений и других доказательств может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения доступа к правосудию.

Обстоятельства, на которые сослался суд в обжалуемом определении, не могли служить основанием к возврату искового заявления.

Определение препятствует реализации прав истца на судебную защиту.

В тексте заявления указано, в чем конкретно заключается нарушение прав, сформулированы требования, приведены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, представлены имеющиеся у истца документы.

Необходимость уточнения исковых требований также не является основанием для возврата искового заявления.

При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение, и, соответственно, определение об оставлении искового заявления без движения, подлежат отмене с направлением дела в тот же суд для принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2012 года и 14 июня 2012 года отменить.

Материал направить в Рассказовский районный суд для принятия иска к производству.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: