Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2352/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей Арзамасцевой Г.В., Тюриной Н.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова С.И. к УМВД России по Тамбовской области о выплате единовременного пособия

по апелляционной жалобе Проскурякова С.И.

на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя УМВД России по Тамбовской области Копниной Ю.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскуряков С.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о взыскании в его пользу единовременного пособия в размере *** руб., указывая, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 августа 2011 года установлено, что он является инвалидом *** группы вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей 11 сентября 1991 года. Считает, что после вынесения указанного решения, у него с УМВД Тамбовской области возникли новые правоотношения, основанные на ФЗ "О полиции".

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 июля 2012 года Проскурякову С.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Проскуряков С.И. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 июля 2012 года, указывая, что в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлялось о том, что на момент его увольнения на пенсию по выслуге 25 лет запрещалось проводить ВВК уволенным со службы, с чем Проскуряков С.И. категорически не согласен. Кроме того Проскуряков С.И. полагает, что ст.43 ФЗ "О полиции" позволяет ему получить единовременное пособие в размере *** руб. при условии направления его от УВД Тамбовской области на ВВК, т.к. как определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 августа 2011 года установлено, что с 25 августа 2011 года у него возникли новые правоотношения с УВД Тамбовской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Проскурякова С.И. УМВД России по Тамбовской области считает решение Ленинского районного суда г.Тамбова законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ).

На момент увольнения Проскурякова С.И. 15 февраля l994 г. и позже действовали правовые акты, согласно которым при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (ч.3 ст. 29 Закона РФ "О милиции").

Приказом МВД РФ N260 от 31.05.1993г. была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника милиции, в п.п.19-21 которой определялось, что основанием для выплаты единовременного пособия в случае получения сотрудником телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению из органов внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, является их причинение в связи с осуществлением служебной деятельности. Вопрос о дальнейшем прохождении службы (увольнении по состоянию здоровья) решается соответствующей военно-врачебной комиссией в установленном порядке и оформляется свидетельством о болезни. Право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

В п.п.19-20 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ N805 от 15.10.1999г., указывалось, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ст.43 ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учётом вышеприведённых правовых актов правильно исходил из того, что установление 25 августа 2011 года факта получения 11 сентября 1991 года Проскуряковым С.И. травмы при исполнении служебных обязанностей не порождает для истца права на получение спорной выплаты, поскольку полученная травма и её последствия на дату увольнения истца не исключали возможность дальнейшего прохождения им службы в занимаемой должности, кроме того, как следует из приказа N *** об увольнении Проскурякова С.И. из органов внутренних дел, он уволен 15.02.1994г. за грубое нарушение служебной дисциплины.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца на освидетельствование ВВК, поскольку истец уволен со службы по иному, не связанному с состоянием его здоровья основанию, возможность дальнейшего прохождения им службы в занимаемой должности по состоянию на 15 февраля 1994 года установлена заключениями ВВК ФГУЗ "МСЧ УВД по Тамбовской области" и комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведённой ФГУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Минздравсоцразвития России с привлечением специалистов ЦВВК МВД России в г. Москва, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2001 года в удовлетворении исковых требований Проскурякова С.И. о возложении на ВВК УВД обязанности выдать заключение о невозможности прохождения истцом службы с формулировкой "не годен к военной службе в связи с военной травмой" и изменении формулировки увольнения "за грубое нарушение служебной дисциплины" на увольнение со службы "в связи с негодностью дальнейшего прохождения службы в занимаемой должности по болезни или по ограниченному состоянию здоровья" отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы никаких обстоятельств, влекущих возникновение права Проскурякова С.И. на спорную выплату в связи с установлением факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей с учётом вышеизложенного, соответствующие положения ФЗ "О полиции" не содержат. Данные доводы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурякова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: