Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2410

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Клепиковой Е.А. судей Рожковой Т.В., Малининой О.Н.

с участием адвоката Сорокина А.Б.

при секретаре: Симоновой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Парамзина Н.В. и Титова О.Ю. - Смирнова Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Титова О.Ю., Парамзина Н.В. к администрации г. Тамбова, ГСК "Маяк-2",ОАО ТКС "Тамбовводоканал", Скобееву В.Ф. в части требований к администрации города Тамбова об отмене решения

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Титов О.Ю. и Парамзин Н.В. обратились с иском к администрации г.Тамбова, ГСК "Маяк-2", ОАО ТКС "Тамбовводоканал", Скобееву В.Ф. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что с 2005 года они являются членами ГСК "Маяк-2". Тогда же председателем ГСК "Маяк-2" Скобеевым В.Ф. им были выделены земельные участки для строительства гаражей *** соответственно в *** ряду кооператива. Истцы заключили договоры подряда на строительство гаражей и в период с 2005-2007 годы спорные гаражи они построили. В 2007 году решили ввести гаражи в эксплуатацию, однако им было отказано, поскольку администрация г. Тамбова, как водопользователь и ОАО ТКС "Тамбовводоканал" скрывали от ГСК информацию о наличии городского водовода в указанном для строительстве месте, как было позднее установлено на глубине 4 метра. В 2009 году администрация г. Тамбова обратилась с иском о сносе гаражей *** и ***, в связи с тем, что они находятся в зоне водоотвода. Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 01 апреля 2010 года на них возложена обязанность снести гаражи, решение вступило в законную силу 05 мая 2010 года и было исполнено добровольно.

Считают, что фактически они понесли имущественный вред от незаконных действий ответчиков, которые не предоставили своевременно истцам информацию об ограничениях водопользования на водных трубопроводах объектов общего пользования. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков ущерб Титов О.Ю. в сумме *** рубля, Парамзин Н.В. в сумме *** рублей. Также просят взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

04 июня 2012 года Титов О.Ю. и Парамзин Н.В. дополнили исковые требования к администрации г. Тамбова, указав в заявлении, что с целью заключения мирового соглашения 15 мая 2012 года они обратились с заявлением в администрацию г. Тамбова, были согласны, что администрация предоставит им земельные участки в *** ГСК "Маяк-2" для переноса снесенных гаражей, однако 30 мая 2012 года был дан ответ, что порядок предоставления земельных участков осуществляется в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ и предоставление земельных участков под строительство без проведения торгов осуществляется после публикации сообщения о наличии земельных участков при условии отсутствия других заявок. Считают, что данный ответ не соответствует требованиям ст. 32 Земельного кодекса РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2012 года исковые требования Титова О.Ю. и Парамзина Н.В. удовлетворены частично.

Взыскано со Скобеева В.Ф. в пользу Титова О.Ю. и Парамзина Н.В. по *** рублей каждому и судебные расходы по *** каждому рублей.

В остальных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Смирнов Н.В. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании решения администрации города незаконным, поскольку решение суда в этой части не соответствует обстоятельствам дела, выводы суда не соответствуют тем документам, на которые суд сослался в обоснование своих доводов. Указывает, что истцами фактически обжалуются действия председателя комитета администрации г. Тамбова, которая ранее отказывала в переносе сносимых гаражей на иное место по надуманным основаниям, поскольку иным застройщикам в гаражном ряду *** такие разрешения выдавались. Кроме того, на запрос суда о возможности предоставления истцам земельного участка, а также на обращение представителя истцов с проектом мирового соглашения и заявлением о выкупе земельного участка глава администрации не сообщил о принятых мерах. Суд не дал оценки данному обстоятельству в решении. Не согласен с выводом суда, которым он соглашается с позицией администрации г. Тамбова о порядке предоставления земельных участков истцам. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что администрацией не было принято решения о предоставлении земельного участка для строительства, поскольку представитель истцов обращался с таким заявлением. По мнению автора жалобы, администрация г. Тамбова фактически нарушает конституционные

права заявителей на приобретение в собственность земельного участка и отказывается выполнять конституционные требования по смыслу применения законов в своей деятельности.

В ответе администрации от 15.05.2012 г. содержится общая информация о порядке проведения аукциона при отсутствии заявки других лиц. Заявка на выкуп земельного участка подана вместе с мировым соглашением. В связи с чем считает, что при отсутствии других заявок администрация г. Тамбова должна произвести была публикацию данного предложения.

Ссылаясь на ч.4 ст.28 ЗК РФ указывает, что администрация г.Тамбова не имела права отказывать в предоставлении истцам земельного участка.

По его мнению, в действиях администрации содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. ст.136, 140 УК РФ.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов Смирнова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Сорокина А.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в обжалуемой части.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в рамках заявленных требований истцов о признании решения администрации города Тамбова незаконным.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания решения администрации города Тамбова незаконным суд первой инстанции обоснованно указал, что ответ администрации от 30 мая 2012 года был дан Смирнову Н.В., представляющего интересы истцов, на предложение о заключении мирового соглашения по данному делу. Одним из условий мирового соглашения являлось обязанность администрации предоставить истцам земельные участки для переноса гаражей.

Ответчик отказался заключить мировое соглашение на предложенных условиях, указывая на невозможность его заключения, т.к. предоставление земельных участков осуществляется в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков под строительство без проведения торгов (конкурсов, аукционов) осуществляется после публикации сообщения о наличии земельных участков при условии отсутствия других заявок.

Данный ответ не является тем решением, которое может быть оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ, а является ответом на предложение заключить мировое соглашение в рамках гражданского дела.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки требованиям истцов о том, что администрация города не предоставила ответ на заявление истцов о выкупе земельного участка ***, они также не подлежат удовлетворению. Требования о признании бездействия администрации города по рассмотрению заявления о выкупе земельного участка незаконным истцами не предъявлялись и судом не рассматривались. Заявление о выкупе земельных участков в материалах дела отсутствует, предметом спора не являлось. Препятствий для обращения истцов в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, должностного лица нет, как и отсутствуют препятствия для обращения с заявлением в администрацию города Тамбова о предоставлении земельных участков в установленном порядке для строительства гаражей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2012 года в части отказа Титову О.Ю.,Парамзину Н.В. в удовлетворении требований о признании решения администрации города Тамбова незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: