Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2342

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Пшинник И.А. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Пшинник И.А. к Цыганковой Л.Е., ООО "КомСервисПлюс" и другим собственникам многоквартирного жилого дома N *** о признании протокола от 08.09.2011 г. общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Пшинник И.А. обратилась с иском к Цыганковой Л.Е. и ООО "КомСервисПлюс" о признании протокола от 08.09.2011 года общего собрания собственников многоквартирного дома N *** недействительным и с требованием о компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2012 года к рассмотрению настоящего гражданского дела привлечены в качестве соответчиков все собственники помещений в многоквартирном жилом доме N ***.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что Пшинник И.А. и ее супруг Пшинник В.Л. являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома N *** Право собственности на указанную квартиру истица и ее супруг не оформили.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 июня 2012 года исковое заявление Пшинник И.А. оставлено без рассмотрения.

В жалобе Пшинник И.А. просит определение отменить, указав, что в настоящее время ею регистрируется право собственности в Росреестре. Считает, что она осуществляет правомочия собственника в рамках ЖК РФ, имеет обязательства по содержанию в надлежащем состоянии своей доли в общем имуществе дома, а так как ее долю выделить невозможно- она неделима, то поэтому решать вопросы, связанные с обслуживанием общего имущества дома, должны собственники и иные на законном основании пользователи квартир. Поэтому, по мнению Пшинник, она имеет право участвовать в собрании дома, голосовать по тому или иному вопросу, также она имеет право оспаривать решения собрания. В связи с тем, что она покупала квартиру исключительно для личных нужд, то она является потребителем и Закон "О защите прав потребителей" ей дает дополнительную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ответчика Ильину М.В., представителя ответчика ООО "КомСервисПлюс" Титову А.В., считавших определение обоснованным, представителя ответчика ООО "Тамбовская инвестиционная компания" Горовенко А.В. считавшего, что исковые требования Пшинник И.А. должны были рассмотрены по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2011 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений дома N *** в форме очного голосования.

Пшинник И.А. в собрании участвовала, но по вопросам повестки не голосовала, считая, что собрание недействительно, так как нарушены ее "процессуальные права в связи с подготовкой и поведением собрания".

Согласно протоколу общего собрания от 8.09.2011 года на собрании приняты решения: избран способ управления домом, выбрано ООО "КомСервисПлюс" в качестве управляющей компании, определен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома.

Исходя из положений ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч.6 ст.46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Пшинник И.А. и ее супруг Пшинник В.Л. являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома N ***). До настоящего времени право собственности на жилое помещение не оформлено, о чем Пшинник И.А. указывает в апелляционной жалобе. Тот факт, что Пшинник И.А. оплачивает коммунальные услуги с даты передаточного акта на квартиру не определяет статус собственника, поскольку как указывает сама Пшинник И.А. в апелляционной жалобе со ссылкой на определение Конституционного суда, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на других законных основаниях.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что право обжалования решения, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме принадлежит собственнику.

Однако это обстоятельство является основанием для отказа в иске, но не для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 июня 2012 года и принять решение об отказе в иске Пшинник И.А. о признании протокола от 08.09.2011 г. общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным. При регистрации собственности на квартиру указанное решение не является препятствием для обращения с иском в суд о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда от 25 июня 2012 года г.Тамбова отменить.

По делу в этой части исковых требований принять решение:

Пшинник И.А. в иске к Цыганковой Л.Е., ООО "КомСервисПлюс" и другим собственникам многоквартирного жилого дома N *** о признании протокола от 08.09.2011 г. общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным отказать.

Председательствующий:

Судьи: