Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-2086

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Гавриловой Е.В., Полосухиной Н.А.

при секретаре Колосковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муравьевой В.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 мая 2012 года по делу по иску Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. к Муравьевой В.В., администрации города Тулы о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, изменении договора социального найма, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и по встречному иску Муравьевой В.В. к Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б., администрации города Тулы, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. обратились в суд с иском к Муравьевой В.В., администрации г. Тулы о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения и обязании включить в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что с.. .1999 года они (Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И.) зарегистрированы и проживают по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв... Данная квартира на тот момент находилась в собственности Муравьевой В.В. Основанием для их (истцов) вселения явились родственные отношения с собственником квартиры (Муравьева В.В. - родная сестра матери Руденко С.А.). Они (истцы) жили одной семьей с Муравьевой В.В., вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 07.08.2000 года договор безвозмездной передачи жилья в собственность от.. 1994 года N.. был признан недействительным, со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 18.08.2000 года, спорная квартира вернулась в муниципальную собственность. С указанного времени изменился статус пользователей квартирой: вместо членов семьи собственника жилого помещения, они (истцы) стали членами семьи нанимателя жилого помещения, продолжали проживать вместе с Муравьевой В.В. одной семьей, вести совместное хозяйство... 2005 года в спорном жилом помещении с согласия всех проживающих в нем граждан был зарегистрирован Руденко И.Б. - супруг Руденко С.А., ранее проживавший в спорной квартире без регистрации, который также приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя. В 2006 году Муравьева В.В. переехала на постоянное место жительства по адресу: Тульская область, Ленинский район, д.., д.., сохраняя регистрацию в спорной квартире, при этом в квартиру приезжала изредка, в основном для получения пенсии. В 2011 году Муравьева В.В. решила самостоятельно, без их (истцов) участия приватизировать спорную квартиру, для чего ею.. 2011 года был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Муравьева В.В. является нанимателем квартиры, иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не указано. 02.02.2012 года они (истцы) обратились в администрацию г. Тулы с письменным заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части указания их в качестве членов семьи нанимателя Муравьевой В.В., однако им было отказано и рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке. Полагали, что они (истцы) в силу длительного и совместного с Муравьевой В.В. проживания в спорной квартире стали членами ее (ответчицы) семьи.

Просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения от.. 2011 года, заключенный между Муравьевой В.В. и администрацией г. Тулы в отношении квартиры N. дома. по ул.. г. Тулы, в части неуказания их (Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б.) в качестве членов семьи нанимателя; обязать администрацию г. Тулы включить их (Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б.) в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Впоследствии истцы Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. уточнили заявленные требования, просили суд признать их (истцов) членами семьи нанимателя Муравьевой В.В.; изменить типовой договор социального найма жилого помещения от.. 2011 года, заключенный между Муравьевой В.В. и администрацией г. Тулы, включив в пункт 3 названного договора сведения о них (Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б.) как о членах семьи нанимателя; признать недействительным договор передачи N. от.. 2012 года, заключенный между Муравьевой В.В. и администрацией г. Тулы; обязать администрацию г. Тулы и Муравьеву В.В. возвратить другой стороне все полученное по сделке, а именно, обязать Муравьеву В.В. возвратить квартиру общей площадью. кв. м, расположенную по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв.. в муниципальную собственность и прекратить право собственности Муравьевой В.В. на указанную квартиру.

Указали, поскольку они (истцы) вселились и проживали на спорной жилой площади вместе с Муравьевой В.В. и с ее согласия, вели с нею совместное хозяйство, имели общий бюджет, оплачивали коммунальные услуги, произвели ремонт, до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире, в которой находятся их личные вещи и вещи, приобретенные для совместного с Муравьевой В.В. пользования (телефон, мебель, сантехника), они приобрели право пользования вышеуказанной квартирой. Однако их мнение при приватизации спорной квартиры, не было учтено Муравьевой В.В. при заключении.. 2012 года договора о передаче квартиры в собственность.

Ответчица Муравьева В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б., администрации г. Тулы, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчики членами ее (Муравьевой В.В.) семьи не являются. Какого либо согласия, письменного или устного, на вселение Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. в принадлежащее ей (истице по встречному иску) на праве собственности, а после вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 07.08.2000 года занимаемое по договору социального найма жилое помещение дано не было. Регистрация ответчиков по встречному иску носила формальный характер, в установленном законом порядке Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, а потому право пользования жилым помещением по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв.. не приобрели.

Просила суд признать Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Гула, ул.., д.., кв.. ; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы - ответчики по встречному иску Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б., представитель истицы - ответчицы по встречному иску Руденко С.А. по ордеру адвокат Порошков В.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении; встречные исковые требования Муравьевой В.В. не признали.

Ответчик - истец по встречному иску Муравьева В.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, уточненные исковые требования Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. не признала, сославшись на их необоснованность.

Представители ответчика - истца по встречному иску по доверенности Данилова Е.Г. и по ордеру адвокат Коновалова И.В. в судебном заседании поддержали правовую позицию своей доверительницы, пояснив, что Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. были зарегистрированы супругом Муравьевой В.В. - Муравьевым М.Е. в спорной квартире в 1999 году без цели вселения, в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем вплоть до 2011 года, их регистрация носила формальный характер, в связи с чем право пользования спорной жилой площадью не приобрели и не имеется оснований для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения, признания недействительным договора передачи квартиры в собственность и применения последствий недействительности сделки.

Представитель администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд решил: исковые требования Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. удовлетворить.

Признать Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. членами семьи Муравьевой В.В. как нанимателя квартиры по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв...

Изменить типовой договор социального найма жилого помещения, заключенный между Муравьевой В.В. и администрацией г. Тулы, включив в данный договор сведения о Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. как о членах семьи нанимателя Муравьевой В.В.

Признать недействительным договор передачи N. от.. 2012 года кв. N. д.. по ул.. г. Тулы в собственность Муравьевой В.В.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Муравьевой В.В. на квартиру по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв. и регистрации права собственности муниципального образования г. Тула на квартиру по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв...

В удовлетворении встречных исковых требований Муравьевой В.В. к Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б., администрации г.Тулы, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв.., с запрещением компетентным органам совершать сделки с указанной квартирой, в том числе заключать договор передачи указанной квартиры в собственность, принятые на основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 апреля 2012 года, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В апелляционной жалобе Муравьева В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Муравьёвой В.В. и её представителей согласно ордеров адвокатов Савельева А.В., Свечниковой Е.В., возражения Руденко С.А., Д.И., И.Б., их представителя, согласно ордера адвоката Порошкова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище подразумевает под собой возможность иметь жилище и пользоваться им на условиях, установленных законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, которая расположена по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв..

Из выписки из домовой книги на указанную квартиру усматривается, что в ней зарегистрированы: с.. 1974 года - Муравьева В.В. (ответственный плательщик), с.. 1999 года - Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., с.. 2005 года - Руденко И.Б.

На момент регистрации Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И. вышеуказанное жилое помещение находилось в совместной собственности М.М.Е., Муравьевой В.В., Ш.П.Ф., что подтверждается договором передачи от.. 1994 года N., свидетельством о регистрации права собственности от.. 1994 года N., регистрационным удостоверением от.. 1994 года N.. .

..1994 года умер Ш.П.Ф.

..2000 года умер М.М.Е.

17.07.2000 года Муравьева В.В. обратилась в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском о признании сделки приватизации квартиры недействительной.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 07.08.2000 года, вступившим в законную силу 18.08.2000 года, признаны недействительными: договор передачи от.. 1994 года N., свидетельство о регистрации права собственности от.. 1994 года N., регистрационное удостоверение от.. 1994 года N..

В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ч. 1). Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч. 3).

..2011 года между администрацией г. Тулы (наймодатель) и Муравьевой В.В. (наниматель) заключен типовой договор найма жилого помещения N. /.., в пункте 3 которого указано, что лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не имеется.

Судом установлено и ответчиком по первоначальному иску Муравьевой В.В. не оспаривается, что Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И. были вселены в спорное жилое помещение в 1999 году с письменного согласия собственников жилого помещения Муравьева М.Е. и Муравьевой В.В.

В поквартирной карточке на спорную квартиру указано, что Руденко С.А. приходится собственнику жилья племянницей, Руденко Д.И., Руденко Е.И. - дети племянницы. Руденко И.Б. - супруг Руденко С.А. и член ее семьи.

Каких-либо ограничений пользования жилым помещением при вселении Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. в указанную квартиру в 1999 году и до настоящего времени не имелось. Не представлено суду и какое-либо заключенное в момент вселения истцов по первоначальному иску в спорную квартиру соглашение (договор) между Муравьевой В.В. и Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б., изменяющее порядок пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. были вселены для проживания в жилом помещении как члены семьи собственника (а после вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 07.08.2000 года - как члены семьи нанимателя) квартиры N. дома. по ул.. г. Тулы.

Доказательств наличия иных оснований предоставления в пользование Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. спорного жилого помещения (договор коммерческого найма, временные жильцы, поднаниматели) суду не представлено.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о вынужденном или формальном характере регистрации Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. по адресу спорной квартиры.

Семья Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. фактически проживала и проживает в настоящее время в спорном жилом помещении. Между ними и Муравьевой В.В. в период, когда та приезжала из деревни и проживала в спорной квартире, существовали близкие, семейные отношения.

Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. внесены в финансовый лицевой счет и на них производится начисление коммунальных платежей.

С 2007 по 2012 год указанные лица производили оплату коммунальных услуг, предоставляемых по адресу спорной квартиры. Данное обстоятельство Муравьевой В.В. в судебном заседании не оспаривалось. При этом, квартплата от имени Руденко С.А. вносилась с учетом Муравьевой В.В.

Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. проведена телефонизация спорной квартиры, осуществлен ремонт жилого помещения, установлены пластиковые окна. Руденко С.А. приобретена мебель, сантехника для совместного с Муравьевой В.В. пользования.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются проверенными и исследованными им в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (справка МУЗ "МСЧ N 1 г. Тулы" от 24.01.2006 года, справки МУЗ ".. больница г. Тулы", 15.07.2004 года, от 25.03.2005 года, письма Департамента социального развития Тульской области от 18.09.2006 года, 07.09.2006 года, 24.11.2009 года, 09.06.2010 года, письмо Руденко Д.И. от 04.07.2002 года, квитанции, договоры, товарные и кассовые чеки, фотографии), показаниями свидетелей С.А.Ю., Г.Т.Г., С.М.А., Н.С.Н., Р.А.В., Р.B.B., К.Е.П., П.Ю.И., С.Г.И., М.Л.В., соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оценку предоставленным доказательствам суд дал в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Правильно проанализировав вышеприведенные нормы права и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", п. 11, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно признал, что невнесение в письменный договор найма спорного жилого помещения в части указания в нем в качестве членов семьи нанимателя истцов не свидетельствует об отсутствии у них прав и обязанностей наравне с Муравьевой В.В. в отношении жилого помещения, как членов семьи нанимателя, поскольку ранее они были вселены в качестве членов семьи собственника в установленном законом порядке, таковыми и являлись, ведя общее хозяйство, в связи с чем пришёл к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением и обоснованно отказал Муравьевой В.В. в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворив первоначальный иск Руденко.

Мотивы, по которым суд не согласился с доводами представителей ответчицы Муравьевой В.В. по доверенности Даниловой Е.Г. и по ордеру Коноваловой И.В. подробно со ссылкой на соответствующие нормы права и доказательства изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б. подлежат включению в договор социального найма, заключенный между нанимателем Муравьевой В.В. и наймодателем в лице администрации города Тулы.

.2012 года между муниципальным образованием г. Тула и Муравьевой В.В. заключен договор передачи N., согласно которому квартира N. дома. по ул.. г. Тулы передана в собственность Муравьевой В.В.

Руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что Муравьева В.В. не желает приватизировать спорную квартиру вместе с Руденко С.А., Руденко Д.И., Руденко Е.И., Руденко И.Б., суд правомерно пришёл к выводу о признании недействительным договора передачи N. от.. 2012 года квартиры N. дома. по ул.. г. Тулы в собственность Муравьевой, В.В.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Правовых оснований для переоценки свидетельских показаний, на чем фактически настаивает заявитель, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.05.2012 г. по доводам апелляционной жалобы Муравьевой В.В.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи