Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-2093

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Гавриловой Е.В., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Колосковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабкиной М.Р. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 мая 2012 года по делу по иску Чебышева И.И. к Бабкиной М.Р., Тимофеевой Ю.А., Бабкину Р.А. об определении долей в праве собственности на квартиру и о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебышев И.И. обратился в суд с иском к Бабкиной М.Р., Тимофеевой Ю.А., Бабкину Р.А. об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" н. "адрес" приватизирована в совместную собственность без определения долей ФИО12, ФИО5, Бабкиной М.Р., ФИО13, Бабкиным Р.А. и ФИО11

ФИО12 и ФИО5 являлись супругами. Бабкина М.Р. является дочерью супругов ФИО19. ФИО13 и Бабкина М.Р. супруги, Тимофеева (Бабкина) Ю.А. и Бабкин Р.А. дети ФИО18. Он (Чебышев И.И.) является сыном ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, наследниками к его имуществу по закону являются супруга ФИО5 и дочь Бабкина М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после ее смерти открылось наследство в виде N доли в праве собственности на спорную квартиру и денежных вкладов. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети Чебышев И.И. и Бабкина М.Р.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде N доли на денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиру нотариусом было отказано, так как в данной квартире не определены доли собственников.

Чебышев И.И. просит суд определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за ФИО12, ФИО5, Бабкиной М.Р., ФИО13, Бабкиным Р.А., Бабкиной (Тимофеевой) Ю.А. по N доле за каждым. Признать за ним право собственности на N долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Чебышев И.И. и его представитель по ордеру адвокат ФИО14 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Бабкина М.Р., Тимофеева Ю.А. возражали против удовлетворения заявленных требований истца.

Ответчик Бабкин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 17.05.2012 года исковые требования Чебышева И.И. удовлетворены.

Суд решил: определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за ФИО12, ФИО5, Бабкиной М.Р., ФИО13, Бабкиным Р.А., Тимофеевой Ю.А. по N доле за каждым.

Признать за Чебышевым И.И. право собственности на N долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Бабкина М.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения Бабкиной М.Р., Бабкина Р.А., возражения Чебышева И.И. и его представителя по ордеру адвоката ФИО14, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чебышева И.И. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"" "адрес" в лице руководителя ФИО15, передало "адрес" общеполезной площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. в совместную собственность ФИО12, ФИО5, Бабкиной М.Р., ФИО13, Бабкину Р.А., Бабкиной (Тимофеевой) Ю.А. Данная квартира зарегистрирована в совместную собственность за ФИО12, ФИО5, Бабкиной М.Р., ФИО13, Бабкиным Р.А., Бабкиной (Тимофеевой ) Ю.А. на основании указанного договора передачи.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии по ст.3.1 Федерального закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из вышеприведенных норм материального закона, суд первой инстанции правильно определил доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым из собственником, то есть за ФИО12, ФИО5, Бабкиной М.Р., ФИО13, Бабкиным Р.А., Бабкиной (Тимофеевой) Ю.А. по N доле.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием ли законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследственного имущества согласно ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателя на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Чебышев И.И. является сыном ФИО19 (добрачная фамилия ФИО2) Г.В.

ФИО5 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО12 являются его супруга ФИО5 и дочь Бабкина М.Р.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом "данные изъяты" "адрес" ФИО16 к имуществу ФИО12 следует, что Бабкина М.Р. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти мужа в пользу дочери Бабкиной М.Р.

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отказ от наследства, выраженный в заявлении от имени ФИО5 нотариусу "данные изъяты" "адрес" ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным.

Таким образом, исходя из размера принадлежавшей на праве собственности ФИО12 при жизни N доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону к ФИО5 перешло право собственности на N долю спорной квартиры после смерти ее супруга ФИО17 Соответственно размере доли в праве собственности на спорную квартиру у ФИО5 стал составлять N долю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом "данные изъяты" "адрес" ФИО16 к имуществу ФИО5 следует, что Чебышев И.И. и Бабкина М.Р. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, как дети умершей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку наследниками после смерти ФИО5 являются Бабкина М.Р. и Чебышев И.И., то за Чебышевым И.И. следует признать право на N долю спорной квартиры.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. N353-ФЗ) привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст.1168 ГК РФ у Бабкиной М.Р., как постоянно проживающей в указанной квартире, имеется преимущественное право перед Чебышевым И.И. на получение в счет своей наследственной доли открывшегося наследства после смерти ФИО5, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона.

В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Ст.1168 ГК РФ определяет преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства в натуре и не может применена к правоотношением о признании права собственности на долю наследственного имущества.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 17 мая 2012 года по доводам апелляционной жалобы Бабкиной М.Р.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабкиной М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Стр. 35

Дело N 33-2093 судья Кончакова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/ резолютивная часть /

02 августа 2012 года город Тула