Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2282

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Луниной Т.Д., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Василькова И.М. на определение Заокского районного суда Тульской области от 20 июля 2012 года, которым оставлено без движения заявление Василькова И.М. к администрации МО Заокский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильков И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО Заокский район от 06.07.2012 г., которым ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 20.07.2012 г. заявление Василькова И.М. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, Василькову И.М. был предоставлен срок до 06.08.2012 г. для исправления отмеченных в определении недостатков.

В частной жалобе Васильков И.М. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 в ред. от 09.02.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как усматривается из договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по экономике и имущественным отношениям Администрации МО Заокский район и Васильковым И.М. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" который был предоставлен последнему для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет. 5 июня 2012 г. Васильков И.М. обратился с заявлением в Администрацию МО Заокский район о предоставлении ему данного участка в собственность, в связи с тем, что на занимаемом земельном участке им была возведена хозяйственная постройка.

Из ответа Администрации МО Заокский район от 6 июля 2012 г. следует, что Администрация отказала Василькову И.М. в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что участок может быть предоставлен арендатору в собственность по договору купли-продажи при наличии зарегистрированного права собственности на возведенный на этом участке индивидуальный жилой дом. Возведенная хозяйственная постройка на предоставленном в аренду земельном участке в соответствии с п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является объектом вспомогательного использования, и не подтверждает использование земельного участка по целевому назначению.

Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, Васильков И.М. ссылается на то, что Администрация МО Заокский район нарушает его право на выкуп земельного участка, в связи с чем, просит признать незаконным решение Администрации МО Заокский район, изложенное в ответе от 6 июля 2012 г. N

Таким образом, характер правоотношений, возникших между Васильков И.М. и Администрацией МО Заокский район свидетельствует о том, что заявитель фактически оспаривает свое право на получение занимаемого им земельного участка по договору аренду в собственность. По иным основаниям ( компетенция, процедура принятия решения) заявитель ответ и действия Администрации МО Заокский район не оспаривает. При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу между сторонами имеется спор о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

"адрес" и вынес определение об оставлении заявления Василькова И.М, без движения в порядке ч.3 ст. 247, 136 ГПК РФ, предложив Василькову И.М. уточнить вид судопроизводства, в котором он намерен защищать свои нарушенные права.

С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы Василькова И.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заокского районного суда Тульской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Василькова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -