Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Луниной Т.Д., Ходаковой Л.А.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Волковой Е.В. по доверенности Машковой О.О. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 06 июля 2012 года об оставлении без движения искового заявления Волковой С.С., Волковой Т.С. в интересах которой действует Волкова Е.В. к нотариусу Киреевского нотариального округа Тульской области Б. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю в квартире.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волкова С.С., Волкова Т.С., в интересах которой действует Волкова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу Киреевского нотариального округа Тульской области Б. о признании свидетельства о праве на наследство, выданного на имя В. в отношении квартиры "адрес" недействительным; о признании за Волковой С.С. и Волковой Т.С. права собственности на "данные изъяты" долю вышеуказанной квартиры за каждой.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 06 июля 2012 года исковое заявление оставлено без движения ввиду не соблюдения заявителем требований статей 131, 132 ГПК РФ. Заявителю в срок до 25 июля 2012 года предложено представить в обоснование своих требований документы, подтверждающие, что М. и С. - одно и тоже лицо; документы, подтверждающие родственные отношения Р. и В.; документы, свидетельствующие о принадлежности Р. спорного наследственного имущества; свидетельство о смерти М.; для определения цены иска представить технический и кадастровый паспорта на спорный объект недвижимости по состоянию на 2012 год.
В частной жалобе представитель Волковой Е.В. по доверенности Машкова О.О. просит определение от 06.07.2012 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно представленным материалам, Волкова С.С., Волкова Т.С., в интересах которой действует Волкова Е.В., обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу Киреевского нотариального округа Тульской области Б. о признании свидетельства о праве на наследство, выданного на имя В. в отношении квартиры "адрес" недействительным; о признании за Волковой С.С. и Волковой Т.С. права собственности на "данные изъяты" долю вышеуказанной квартиры за каждой.
В связи с тем, что истцами не представлены доказательства в подтверждение изложенных обстоятельств,
