Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2257

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,

с участием прокурора Рамбековой О.В.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества " Х..." филиал " ХХ..." на решение Киреевского районного суда Тульской области от 20 июня 2012 года по делу по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах инвалида "..." группы Печкарева М.А. к открытому акционерному обществу " Х..." филиал " ХХ...", открытому акционерному обществу " Т...", администрации муниципального образования Киреевский район о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета и начисления платы за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах инвалида 3 группы Печкарева М.А. к открытому акционерному обществу " Х..." филиал " ХХ...", открытому акционерному обществу " Т...", администрации муниципального образования Киреевский район о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета и начисления платы за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указал, что Киреевской межрайонной прокуратурой Тульской области была проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об энергосбережении в части правомерности установки общедомового учета и начисления платы за электроэнергию жителям многоквартирных жилых домов, признанных ветхими (непригодными для постоянного проживания).

Проверкой установлено, что 04 февраля 2008 года между открытым акционерным обществом " ТС...", правопреемником которого является ОАО " Т..." и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации " ХХ..." заключен договор N оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 данного договора исполнитель (ОАО " ХХ..." в лице заместителя генерального директора ОАО " Х..." при оказании услуг по настоящему договору осуществляет передачу электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, которыми он владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании, а также в соответствии с взаимными договорными обязательствами между исполнителем и прочими сетевыми организациями (ПСО) обязуется обеспечить передачу электрической энергии (мощности) по электрическим сетям соответствующих ПСО до потребителей заказчика в зоне его деятельности, как гарантирующего поставщика.

Исполнитель самостоятельно регулирует отношения с потребителями по технологическому присоединению энергоустановок потребителей к электрической сети исполнителя.

23 мая 2011 года в многоквартирном жилом доме N по "адрес" Киреевского района Тульской области установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии.

С июня по сентябрь 2011 года потребителям предъявлялось к оплате потребление электроэнергии, учтённой по общедомовому прибору учёта за освещение мест общего пользования.

По мнению Киреевского межрайонного прокурора, установка общедомового прибора учёта и последующие начисления платы за потребленную электроэнергию с учётом показаний общедомового прибора учёта являются незаконными по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации муниципального образования Киреевский район от 10 сентября 2001 N 787 утверждён список жилых домов, непригодных для постоянного проживания, с учётом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также санитарных требований согласно приложению.

В приложении к вышеуказанному постановлению в числе жилых домов, непригодных для постоянного проживания значится и многоквартирный жилой дом "адрес" Киреевского района Тульской области, 1958 года постройки.

Киреевский межрайонный прокурор считает, что поскольку данный жилой дом признан ветхим, действия ОАО " Х..." филиала " ХХ...", администрации муниципального образования Киреевский район по установке общедомового прибора учёта в указанном жилом доме, а также последующие начисления платы ОАО " Т..." с учётом показаний общедомового счётчика потребителям указанного жилого дома являются неправомерными.

17 апреля 2012 житель многоквартирного жилого дома N Киреевского района Тульской области инвалид "..." группы Печкарев М.А. обратился за защитой своих нарушенных прав в Киреевскую межрайонную прокуратуру.

Киреевский межрайонный прокурор в иске просил признать незаконными действия ОАО " Х..." филиала " ХХ...", администрации муниципального образования Киреевский район по установке общедомового прибора учёта в жилом доме "адрес" Киреевского района Тульской области; признать незаконными действия ОАО " Т..." по начислению инвалиду "..." группы Печкареву М.А., проживающему в квартире "адрес" Киреевского района Тульской области платы потреблённой им электроэнергии с учётом расходов по общедомовому прибору учёта; обязать ОАО " Х..." филиал " ХХ..." демонтировать общедомовой прибор учёта в жилом доме "адрес" Киреевского района Тульской области; обязать ОАО Т..." произвести перерасчёт платы потреблённой Печкаревым М.А. электроэнергии, исключив расходы по общедомовому прибору учёта.

Печкарев М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика администрации муниципального образования Киреевский район и третьих лиц - администрации муниципального образования Приупское Киреевского района, ООО " УК..." в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Помощник Киреевского межрайонного прокурора Пятов В.В. в суде исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика - ОАО " Х..." согласно доверенности Нефедов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что определение объёмов поставленной электроэнергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретение у ресурсоснабжающей организации объёмы электрической энергии исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей. Для определения объёмов потребления электроэнергии устанавливаются общедомовые приборы учёта. Также указанный представитель пояснил, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором проживает Печкарев М.А., выбрали способ управления своим домом в виде управления управляющей организацией - ООО " К...", которое ответственно перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учёта коммунального ресурса является место соединения общедомового прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объёмом электрической энергии, приобретённым на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объёмом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объёмом оказанных потребителем коммунальных услуг электроснабжения. Сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчётный период на основании данных коммерческого учёта электрической энергии. Прибор учёта электроэнергии, установленный ОАО " Х..." на спорном доме, является прибором учёта потерь в сетях ОАО " Х..." и в сетях управляющей компании ООО К...".

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО " Т..." согласно доверенности Панин П.Н иск не признал, пояснив, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку требования статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по установке общедомовых приборов учёта электроэнергии не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, только в части организации учёта используемых энергетических ресурсов, то есть собственники упомянутых объектов имеют право не устанавливать приборы учёта, однако данная статья не запрещает сетевой организации самостоятельно за свой счёт устанавливать общедомовые приборы учёта на указанных объектах.

Киреевским районным судом Тульской области 20 июня 2012 года постановлено решение, которые исковые требования Киреевского межрайонного прокурора, действующего в интересах Печкарева М.А. удовлетворены.

Суд решил:

признать незаконными действия открытого акционерного общества " Х..." в лице филиала " ХХ...", администрации муниципального образования Киреевский район по установке общедомового прибора учёта в жилом доме "адрес" Киреевского района Тульской области.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества " Т..." по начислению инвалиду "..." группы Печкареву М.А., проживающему в квартире "адрес" Киреевского района Тульской области платы потреблённой им электроэнергии с учётом расходов по общедомовому прибору учёта.

Обязать открытое акционерное общество " Х..." в лице филиала " ХХ..." демонтировать общедомовой прибор учёта в жилом доме "адрес" Киреевского района Тульской области.

Обязать открытое акционерное общество " Т..." произвести перерасчет платы потребленной Печкаревым Михаилом Алексеевичем электроэнергии, исключив расходы по общедомовому прибору учета.

В апелляционной жалобе ОАО " Х..." филиал " ХХ..." просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО " Х..." по доверенностям Фомичева Д.В. и Нефедова М.Н., представителя ОАО " Т..." по доверенности Панина П.Н., возражения прокурора Тульской областной прокуратуры Рамбековой О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Киреевского межрайонного прокурора, заявленных в интересах Печкарева М.А.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 209, 210, п.п. 1,3 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. ст. 541,543,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30,39,154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ч.ч. 1,9 ст. 11, ч.ч. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (с последующими изменениями и дополнениями), п.п. "в" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции от 6 мая 2011 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Печкарев М.А. - инвалид "..." группы, зарегистрирован и проживает в квартире "адрес" Киреевского района Тульской области с 10 февраля 1955 года и по настоящее время (л.д.31). ХХХ является собственником вышеуказанной квартиры (л.д.35).

Согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета и акту проверки электрической мощности ОАО " Х...", 23 мая 2011 года в многоквартирном жилом доме "адрес" Киреевского района Тульской области установлен общедомовый прибор учета потребленной электроэнергии (л.д. 32, 34).

27 июня 2011 года ОАО " Х..." и ООО " К..." составлен и подписан акт N разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактах присоединения ввода ВЛИ-0,22 кВ в ШУЭ жилого дома.

С июня по сентябрь 2011 года владельцам жилых помещений (в том числе и Печкареву М.А.) в указанном доме предъявлялось к оплате потребление электроэнергии, учтённой по общедомовому прибору учёта за освещение мест общего пользования, что подтверждается реестром расходов электроэнергии за период с июня по сентябрь 2011 года, из которого следует, что в расход электроэнергии, подлежащей оплате, включены как подтверждённый указанными абонентами расход электроэнергии, так и расход электроэнергии по общедомовому счётчику.

17 апреля 2012 года Печкарев М.А. обратился к Киреевскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просил оказать помощь в сложившейся, в связи с установкой общедомового прибора учёта электроэнергии ситуации

27 августа 2001 года главой муниципального образования "Киреевский район" был утверждён акт, в соответствии с которым жилой дом под "адрес" Киреевского района Тульской области был признан ветхим.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Киреевский район" от 10 сентября 2001 N 787 утверждён список жилых домов, непригодных для постоянного проживания, с учётом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также санитарных требований согласно приложению.

В приложении к указанному постановлению в числе жилых домов, непригодных для постоянного проживания значится и многоквартирный жилой дом "адрес" Киреевского района Тульской области, 1958 года постройки.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального закона, установленные по делу обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Киреевским межрайонным прокурором, действующим в интересах Печкарева М.А., требований, обоснованно исходя из того, что на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, "адрес", признанный ветхим в 2001 году, требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомовых приборов учета, не распространяются, в связи с чем расчеты между поставщиком и потребителями - собственниками жилых помещений в ветхих домах не могут быть основаны на показаниях таких приборов. Избранный поставщиком электрической энергии расчетный способ не подлежит применению, а действия ответчиков по установке общедомового прибора учета и начислению потребителю Печкареву М.А. платы за электроэнергию на основании данного прибора, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выводы суда подробно мотивированны в постановленном по делу решении и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы ОАО " Х..." филиала " ХХ...", о том, что суд первой инстанции не дал оценки взаимоотношениям между ОАО " Х..." и ОАО " Т..." по передаче электрической энергии, которые в соответствии с законодательством осуществляются по общедомовым приборам учета, на границе электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства. В данном деле рассматривались именно правоотношения, возникшие между потребителями с одной стороны и сетевой, энергоснабжающей организациями с другой стороны.

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.

При осуществлении расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, применяются расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные согласно законодательству РФ. Содержание и порядок выбора способов регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики определены в Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 2004 года N109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

ОАО " Х..." филиала " ХХ...", устанавливая за свой счет общедомовый прибор учета потребленной электроэнергии в ветхом доме, не известил энергоснабжающую организацию и потребителей о том, что данный прибор будет использоваться только для взаимозачетов между сетевой и энергоснабжающей организациями, а не для расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем Печкареву М.А. незаконно производилось начисление платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета.

В рассматриваемом споре судом первой инстанции нарушений и неправильного применения норм процессуального закона, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

Таким образом, правовые основания для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 20 июня 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы Открытого акционерного общества " Х..." филиал " ХХ..." отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " Х..." филиал " ХХ..." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи