Постановление Ярославского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 4А-232/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского района Ярославской области от 4 апреля 2012 года, которым

Мартынов Р.В.,

... года рождения, уроженец и житель ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2012 года об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Р.В. признан виновным в том, что он, имея признаки алкогольного опьянения, 5 января 2012 года в 22 часа 50 минут на автодороге ... управлял автомашиной и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитника Закалина Д.В. поставлен вопрос об отмене постановления и решения. В обоснование просьбы автор указывает, что мировой судья необоснованно не принял во внимание доводы Мартынова о том, что процедура освидетельствования была нарушена, поскольку на месте сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование, понятые при этом не присутствовали, а также о том, что транспортным средством он не управлял и подписи, проставленные в протоколах, ему не принадлежат, заключение почерковедческой экспертизы в этой части носит предположительный характер. Обращает внимание на то, что протокол о направлении Мартынова на медицинское освидетельствование заполнен с применением ручек, имеющих разные чернила, что свидетельствует о его юридической ничтожности. Полагает, что имело место существенное нарушение процедуры привлечения Мартынова к ответственности, а потому и постановление, и решение являются незаконными.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Вина Мартынова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление на медицинское освидетельствование Мартынова Р.В. проведено в связи с отказом его от освидетельствования на месте, в присутствии понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких-либо замечаний. В данном протоколе зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у Мартынова - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова лица, невнятная речь, наличие которых, исходя из требований закона, дает основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО2 пояснили, что во время их службы по надзору за дорожным движением на ... км автодороги ... был остановлен автомобиль под управлением Мартынова, от которого исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, однако Мартынов пройти освидетельствование в присутствии понятых отказался, как отказался пройти и медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять показаниям данных лиц судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной защиты, судом оценены. У суда были основания не доверять показаниям допрошенного в суде свидетеля ФИО3, соответствующие мотивы в постановлении приведены.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Мартынова на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Мартынова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

Доводы жалобы о том, что Мартынову не были разъяснены права и обязанности, опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, Мартынову были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского района Ярославской области от 4 апреля 2012 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова Р.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев