Постановление Ярославского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 4А-248/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Лоткова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесельского района Ярославской области от 16 марта 2012 года, которым

Никитин А.Ю.,

... года рождения, уроженец и житель ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 28 мая 2012 года об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.Ю. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 29 января 2012 года в 18 часов 10 минут у дома ... по ул. ... в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомобилем.

В надзорной жалобе адвоката Лоткова М.В. поставлен вопрос об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу. Указывает, что суд предвзято отнесся к представленным защитой доказательствам и отверг по надуманным основаниям позицию защиты об употреблении Никитиным спиртных напитков уже после того, как он съехал в кювет. При составлении протокола об административном правонарушении Никитину не были разъяснены его процессуальные права, и кроме того ему был вручена нечитаемая копия данного протокола. При принятии решения судом были приняты во внимание первоначальные пояснения Никитина об употреблении пива после работы и при этом не были учтены его пояснения в суде относительно употребления безалкогольного пива. Выводы о виновности Никитина основаны на показаниях заинтересованного лица - сотрудника ДПС ФИО1. Обращает внимание, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Никитина составлен формально, так как он не находился за рулем автомобиля, поэтому считает недоказанным сам факт управления Никитиным транспортным средством в состоянии опьянения. Считает, что нельзя признать принятые по делу судебные решения в отношении Никитина законными и обоснованными.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Вина Никитина А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, в котором Никитин собственноручно указал о согласии с вмененным ему правонарушением, другими материалами.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Обстоятельства проведения освидетельствования Никитина на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Освидетельствование Никитина А.Ю. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких - либо замечаний, а также показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО1, согласно которым 29 января 2012 года выехали на место дорожно-транспортного происшествия на ул. .... По приезду на место увидели находившуюся в кювете автомашину, и Никитина, который был в алкогольном опьянении. Водитель им пояснил, что выпил на работе, не справился с управлением, поэтому машина съехала в кювет. Никитину были разъяснены его процессуальные права, проведено освидетельствование в автомашине ГИБДД в присутствии двоих понятых, с результатами освидетельствования Никитин был согласен. Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,215 мг/л.

Оснований не доверять показаниям указанного лица судом не установлено.

Версия Никитина о том, что он употребил спиртное после того, как съехал в кювет, и о том, что права ему не разъяснялись, мировым судьей рассматривалась, в том числе путем исследования и пояснений, данных Никитиным по факту ДТП, и была обоснованно признана несостоятельной. При этом были допрошены свидетели защиты ФИО2 и ФИО3, однако к показаниям указанных лиц мировой судья отнеслась критически, чему в постановлении привела соответствующие мотивы, с которыми согласился и судья районного суда.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Копия протокола об административном правонарушении была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, никаких претензий по качеству его изготовления от Никитина не поступало.

Действия Никитина правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Никитина А.Ю. в совершении данного правонарушения по делу не допущено.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесельского района Ярославской области от 16 марта 2012 года и решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Никитина А.Ю. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Лоткова М.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев